Приговор № 1-503/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-503/2019

Дело №-- Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее специальное образование, малолетнего ребенка, неженатого, нетрудоустроенного, регистрации не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. при помощи ключей незаконно проник в ... ..., откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности кухонного гарнитура, расположенного на кухне, похитил принадлежащий ФИО6 №1 сотовый телефон марки --- имей: №-- стоимостью 6 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период с --.--.---- г., аналогичным способом проникнув в вышеназванную квартиру, похитил с поверхности стола, расположенного в детской комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО6 №1 ноутбук марки --- модель --- стоимостью 8 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также он в период с --.--.---- г. вышеописанным способом незаконно проник в указанную ранее квартиру и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбы, расположенной в спальной комнате, взял телевизор марки --- стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО6 №1, однако довести неправомерные действия до конца не смог, поскольку они были пресечены свидетелем ФИО6 №1 Подсудимый вину в совершении описанных преступлений признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что в дневное время --.--.---- г. ранее не знакомая ему женщина по имени Лена отсавила ему ключи от квартиры, принадлежащей его знакомому ФИО6 №1, и попросила передать их последнему. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире. Пройдя по вышеуказанному адресу и открыв дверь переданным ему ключом, он вошел в квартиру. Там на кухонном гарнитуре он увидел сотовый телефон марки ---, который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил. Около 10 часов 00 минут следующего дня он заложил его в комиссионный магазин ---, расположенный по адресу: ... ..., выручив за него 500 рублей.

Вечером --.--.---- г. он решил совершить повторное хищение из квартиры ФИО6 №1 С этой целью с помощью ключей около --.--.---- г. часов вечера он проник в вышеуказанную квартиру, где в спальной комнате увидел ноутбук ---, который похитил. Его он заложил в ломбард ---, расположенный по адресу: ... ....

Около --.--.---- г. он с использованием тех же ключей вновь проник в вышеупомянутую квартиру, где в спальной комнате увидел телевизор марки ---, который решил похитить. С этой целью он взял его с тумбы, отключил от сети питания и пытался вынести, однако, выходя из комнаты, он увидел незнакомую ему женщину, которая попыталась его остановить. Испугавшись, он оставил телевизор и ушел оттуда.

Признавая свою вину и в ходе предварительного расследования, ФИО5 --.--.---- г. признался в хищении имущества, принадлежащего ФИО6 №1, совершенном при описанных обстоятельствах, добровольно написав явку с повинной /л.д.82/.

Признательные показания подсудимого наряду с явкой с повинной соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора. При этом суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении хищений чужого имущества подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 №1 следует, что у него имеется ... ..., расположенная по адресу: ... ..., ключи от которой в последний раз он передавал ранее ему не знакомой женщине по имени Елена. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что из его квартиры его знакомый ФИО5 похитил сотовый телефон марки ---, который он оценивает в 6 000 рублей, что для него является незначительным ущербом, ноутбук марки ---, который он оценивает в 8 000 рублей, данный ущерб для него является значительным. Также со слов сотрудников полиции и от его матери ФИО6 №1 ему стало известно, что ФИО5 пытался из его квартиры похитить телевизор марки ---, который он оценивает в 15 000 рублей, что для него является значительным ущербом /л.д.118-124/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вместе с тем показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в комиссионном магазине ---, расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. ФИО5, предъявив свой паспорт, реализовал ему за 500 рублей сотовый телефон марки --- /л.д. 77-78/.

Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Свидетель №1, также оглашенных в судебном заседании. В ходе предварительного расследования он показал, что работает в ломбарде ---, расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. ФИО5, предъявив свой паспорт, заложил ноутбук марки --- за 300 рублей /л.д. 95-96/.

Так, органами предварительного расследования в установленном законом порядке в комиссионном магазине ---, расположенном по вышеуказанному адресу, был изъят договор комиссии №-- от --.--.---- г. /л.д.75-76/, а в ломбарде --- - ноутбук марки ---, также паспорт ФИО5 /97-98/.

Приведенные доказательства бесспорно указывают на то, что именно ФИО5 совершил хищение названных предметов, принадлежащих ФИО4, а впоследствии реализовал в комиссионных магазинах, таким образом распорядившись ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается иными доказательствами, правдивость которых не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия. В частности, из показаний свидетеля ФИО6 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в один из дней конца --.--.---- г. года она пришла к сыну ФИО6 №1 по вышеуказанному адресу. Войдя в кухню, обнаружила отсутствие его сотового телефона марки ---, который он приобретал в --.--.---- г. году за 10 000 рублей. Пройдя в комнату, увидела там незнакомого мужчину, который отключил телевизор из сети электропитания и взял его в руки. Данный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО5, увидев ее, испугался и убежал. Осмотрев квартиру, она также обнаружила пропажу ноутбука марки ---л.д. 103-105/.

Все представленные стороной государственного обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы квалифицировать действия ФИО5 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения сотового телефона); по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения ноутбука); по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть действия лица, направленные на --- хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, если они не доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения телевизора).

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил ряд преступлений против собственности, отнесенных законом к категории тяжких.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.173/.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, суд на основании пунктов «и, г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО5 и другие конкретные обстоятельства по делу, в том числе сведения о наличии у последнего неофициального, но постоянного дохода, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и восстановления социальной справедливости осужденному следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, поведение подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении на основании части 2 стать 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ;

по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей с учетом положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначить ФИО5 в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление МВД России по ... ... в доход государства: УФК по РТ ---

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 №1 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев