Решение № 2-4322/2025 2-4322/2025~М-2962/2025 М-2962/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4322/2025

Дело №

УИД 50RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и ответчик заключили договор потребительского займа № Z451298310801, на сумму 28 000 руб. под 325,584 % годовых, со сроком возврата займа 180 дней. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 973,32 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 007,68 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и ответчик заключили договор потребительского займа № Z451298310801, на сумму сумма под 325,584 % годовых, со сроком возврата займа 180 с момента предоставления заемщику денежных средств.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. Выдача денежных средств по Договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Спорный договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п. 3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного ответчиком в специальное интерактивное поле на сайте.

При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации.

Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика (п.17 договора).

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор займа между ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком заключен на сумму 28 000 руб. под 325,584 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа, ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

Для займов, полученных после ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 59 981 руб., из них: задолженность по основному долгу – 25 973,32 руб., задолженность по процентам – 34 007,68 руб. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» (ИНН № ОГРН №) сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 973,32 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 007,68 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено су<адрес>.10.2025г.

Судья Чигина О.В.