Решение № 2А-2335/2019 2А-2335/2019~М-1766/2019 М-1766/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-2335/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре судебного заседания Жилинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2335/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени.

В обосновании искового заявления налоговым органом указано, что за ФИО1 в 2014 году числилось зарегистрированное транспортное средство: .... г/н <Номер обезличен> (период владения: с 09.07.2012 по 22.01.2014), а также в 2014, 2015, 2016 году числилось зарегистрированное транспортное средство годах .... г/н <Номер обезличен> (период владения: с 27.12.2013 по настоящее время).

Также ФИО1 в 2014, 2015, 2016 году имела в собственности следующие объекты недвижимого имущества: квартира расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

В настоящее время задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. в общем размере 4 092.55 руб, в том числе налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 20.64 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 421.00 руб, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 488.00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 0.81 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 630.00 руб., транспортный налог за 2015 год в размере 499.00 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 33.45 руб., транспортный налог за 2016 год в размере 998.00 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1.65 рубля.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок ФИО1 не исполнена, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 630729 от 31.10.2015, № 35897 от 22.12.2016, № 18819 от 01.12.2017, № 25321 № 25321 от 08.12.2017, которыми ФИО1 предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от 02.10.2018 № 2а-3938/2018 отменен 22.10.2018 в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В связи с чем, налоговая инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. в общем размере 4 092.55 руб, в том числе налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 20.64 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 421.00 руб, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 488.00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 0.81 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 630.00 руб., транспортный налог за 2015 год в размере 499.00 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 33.45 руб., транспортный налог за 2016 год в размере 998.00 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1.65 рубля.

Представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела слушанием. Подала через канцелярию суда ходатайство о применении сока исковой давности, в связи, с чем просила в административном исковом заявлении отказать, представила письменный отзыв на иск, согласно которому, считает, что ИФНС незаконно взыскивает с нее денежные средства, а именно транспортный налог за 2016, 2015, 2014 года, поскольку транспортный налог оплачивается собственником транспортного средства. Однако решением Ленинского районного суда г.Иркутска договор купли-продажи транспортного средства был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и ее права как собственника были восстановлены. Данное решения суда вступило в законную силу 26.05.2016 года, в то время как транспортный налог взыскивается за весь 2016 год.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам, предусмотренным ст. ст. 150, 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом положений вышеуказанной статьи суд рассматривает административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обстоятельства возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога определены ст. 44 НК РФ.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1, ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (действовавшего до 01.01.2015) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, квартиры.

Согласно п.п.1, 2, 8, 9, 10 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (действовавшего до 01.01.2015) «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Как установлено судом из материалов дела в 2014 году ФИО1 владела транспортным средством: .... г/н <Номер обезличен> (период владения: с 09.07.2012 по 22.01.2014), а также в 2014, 2015, 2016 годах за ФИО1 числилось зарегистрированное транспортное средство .... 3 г/н <Номер обезличен> (период владения: с 27.12.2013 по настоящее время), следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Факт владения транспортным средством .... г/н <Номер обезличен> в 2016 году, административный ответчик ФИО1 оспаривала, поскольку транспортный налог в соответствии со ст. 357 НК РФ оплачивает собственник транспортного средства, однако собственником транспортного средства весь 2016 год она не являлась, в связи с чем представила решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.02.2016.

Из решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.02.2016 следует, что административным ответчиком ФИО1 были заявлены исковые требования к ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным договора оказания услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Из мотивированного текста решения следует, что 27.12.2014 от имени ФИО1 неизвестным лицом был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мазда 3, 2008 года выпуска. Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, договор услуг заключенный 27.12.2014 между ФИО1 и ИП ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, автомобиль Мазда 3 передан в собственность ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 26.05.2016.

Кроме того ФИО1 в 2014, 2015, 2016 году имела в собственности объект недвижимого имущества: квартиру расположенная по адресу: <адрес обезличен>, следовательно, в соответствии со ст. 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество.

На основании п. 3 ст. 363 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (НК РФ в редакции, действующей на момент направления налоговых уведомлений).

Из налогового уведомления № 651233 от 24.03.2015, усматривается, что ФИО1 сообщалось о необходимости уплаты налогов за 2014 год: транспортный налог за зарегистрированное на ней транспортное средство .... г/н <Номер обезличен> в размере 107 рублей, транспортное средство .... 3 г/н <Номер обезличен> в размере 1523 рубля, и имущественного налога за квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> размере 367 рублей, о необходимости уплаты налогов за 2015 год

Из налогового уведомления № 111101898 от 29.07.2016, усматривается, что ФИО1 сообщалось о необходимости уплаты налогов за 2015 год за зарегистрированное на ней транспортное средство .... 3 г/н <Номер обезличен> в размере 582 рубля, имущественного налога за квартиру по адресу: <адрес обезличен> размере 421 рубль.

Налоговым уведомлением № 152166308 от 12.01.2017, произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению № 111101898 (с учетом уменьшения периода владения), согласно которому ФИО1 необходимо оплатить транспортный налог за зарегистрированное не ней транспортное средство .... 3 г/н <Номер обезличен> в размере 499 рубля за 2015 год.

Налоговым уведомлением № 7649511 от 06.07.2017 ФИО1 сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2016 год: зарегистрированное на ней транспортное средство MAZDA 3 г/н <***> в размере 998 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 488 рублей.

Согласно представленным реестрам следует, что налоговые уведомления 651233 от 24.03.2015, № 111101898 от 29.07.2016, № 152166308 от 12.01.2017, 7649511 от 06.07.2017 направлялись ФИО1 посредством услуг Почта России, о чем свидетельствуют отметки почтового отделения на реестрах вочтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием от 31.10.2015 № 630729 налоговый орган предлагал ФИО1 уплатить задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1630 рублей, пени в размере 20,64 рублей. Общей размер задолженности по налогам по состоянию на 31.10.2015 составляет 1970,34 рубля.

Требованием от 22.12.2016 № 35897 налоговый орган предлагал ФИО1 уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 582 рубля, пени в размере 3,88 рубля, налог на имущество физических лиц в размере 421 рубль, пени в размере 2,81 рубля за 2015 год до 07.02.2017. Общий размер задолженности по налогам по состоянию на 22.12.2016 составлял 2653,64 рубля.

Требованием от 01.12.2017 № 18819 налоговый орган предлагал ФИО1 уплатить задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 499 рублей с учетом перерасчета по налоговому уведомлению 152166308 от 12.01.2017, пени в размере 33,45 рублей за 2016 год до 16.01.2018. Общий размер задолженности по состоянию на 01.12.2017 составляет 2570,64 рубля.

Требованием от 08.12.2017 № 25321 налоговый орган предлагал ФИО1 уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 998 рублей, пени в размере 1,65 рубль, по налогу на имущество физических лиц в размере 488 рублей, пени в размере 0,81 рубль за 2016 год до 31.01.2018. Общий размер задолженности по налогам по состоянию на 08.12.2017 составляла 4056,64 рубля.

Требования от 31.10.2015 № 630729, 22.12.2016 № 35897, 01.12.2017 № 18819, 08.12.2017 № 25321 ФИО1 направлены посредством услуг Почта России, что подтверждаются представленными реестрами заказных почтовых отправлений с отметками почтового отделения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (НК РФ в редакции, действующей на момент направления требований об уплате налога).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Как следует из административного иска и установлено в судебном заседании, требования от 31.10.2015 № 630729, 22.12.2016 № 35897, 01.12.2017 № 18819, 08.12.2017 № 25321 ФИО1 не были исполнены.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. п.2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства, для повышения эффективности и ускорения судопроизводства. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Исследовав материалы административного дела № 2а-3938/2018 о судебном приказе, в судебном заседании установлено, что к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась 27.09.2018.

При этом, требованием № 25321 от 08.12.2017 ответчику был установлен срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней до 31.01.2018, в связи, с чем суд приходит к выводу, что административный истец должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 31.07.2019.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный в соответствии со ст. ч. 2 статьи 286 КАС РФ срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 22.10.2018 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 22.10.2018 года.

В суд с настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился 15.04.2019 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

Вместе с тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение с административным заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. в общем размере 4 092.55 руб, в том числе налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 20.64 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 421.00 руб, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 488.00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 0.81 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 630.00 руб., транспортный налог за 2015 год в размере 499.00 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 33.45 руб., транспортный налог за 2016 год в размере 998.00 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1.65 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено в окончательном виде <Дата обезличена>.