Решение № 2-1690/2019 2-1690/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1690/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, изменении цены залогового имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа на сумму 750000 рублей с залоговым обеспечением в виде квартиры по адресу: <адрес>, кВ.113, сроком на один год, с уплатой процентов по ставке 5% в месяц, а также неустойки в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма основного долга, а также проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога, установлена его начальная продажная цена в размере 1800000 рублей. Указывает, что до настоящего времени долговые обязательства, решение суда не исполняются, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предполагается реализация заложенного имущества. Просит взыскать проценты за пользование займом по предусмотренной договором ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 712500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также изменить его начальную продажную стоимость на кадастровую, поскольку установленная решением суда цена значительно меньше и подобная реализация имущества нарушит права взыскателя, поскольку не обеспечит исполнение судебного акта в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, поддержав исковые требования в части взыскания процентов по договору, не поддержал исковые требования об обращении взыскания на имущество как излишне повторно заявленные, а также требования об изменении стоимости залогового имущества, как рассматриваемые в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа на сумму 750000 рублей с залоговым обеспечением в виде квартиры по адресу: <адрес>, кВ.113, сроком на один год, с уплатой процентов по ставке 5% в месяц.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма основного долга, а также проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным согласиться с расчётом суммы процентов, произведённым истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, сумма к взысканию с ответчика в пользу истца в указанной части составляет 712500 рублей, исходя из периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -19 месяцев по 5 % от суммы займа ежемесячно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10325 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд не находит оснований к обсуждению исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на имущество и изменении начальной продажной стоимости залогового имущества, поскольку они не были поддержаны истцом в судебном заседании, в связи с чем, безусловно, не подлежат удовлетворению. Кроме того, вопрос об обращении взыскания на имущества уже являлся предметом судебной оценки, а изменение стоимости залогового имущества осуществляется в порядке ст.203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа 712500 рублей, возврат госпошлины 10325 рублей, всего 722825 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяц со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Прасолова В.Б.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.