Решение № 2-481/2019 2-481/2019(2-5927/2018;)~М-4382/2018 2-5927/2018 М-4382/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-481/2019

Дело № 2-481/19 5 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Харенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электропоставка» к ООО «Промстройнева», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Электроставка» обратился в суд с иском к ООО «Промстройнева», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указал, что 02.02.2018 г. между ООО «Электропоставка» и ООО «Промстройнева» заключен договор № 801/02-49 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке товар, а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Промстройнева» своих обязательств по оплате полученного товара на момент подачи иска образовалась задолженность в размере 345298 руб. 39 коп. В соответствии с договором № 801/02-49 от 02.02.2018 г. ответчик ФИО1 обязался нести перед истцом ООО «Электропоставка» солидарную ответственность за исполнение ООО «Промстройнева» денежных обязательств в соответствии с договором на поставку товаров. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялись претензии № 75653 от 02.08.2018 г., однако требования ответчиками удовлетворены не были. Просит взыскать с ответчиков солидарно 345298 руб. 39 коп. сумму основного долга, неустойку 24601 руб. 73 коп. за период с 30.05.2018 г. по 10.09.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины 6899 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, в адрес регистрации ответчика ФИО1 (С-Петербург <адрес> л.д.90) и юридический адрес ООО «Промстройнева» (С-Петербург <адрес>- л.д.27), имеющиеся в материалах дела и указанные ответчиками при заключении договоров, судом направлялись повестки, которые адресатам не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчики не явились за получением почтового отправления (л.д. 80-81, 92-93, 98-99), телеграммы, направленные судом в адрес ООО «Промстройнева» не доставлены по причине отсутствия организации по указанному адресу, телеграммы, направленные в адрес ФИО1, не доставлены по причине «квартира закрыта, адресат по извещению не является», иного адрес проживания и места нахождения ответчиков в материалах дела не имеется. Известить ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, что 02.02.2018 г. между ООО «Электропоставка» (продавец) и ООО «Промстройнева» (покупатель) заключен договор № 801/02-49 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (л.д. 34-40).

Обеспечением исполнения обязательства ООО «Промстройнева» по договору поставки № 801/02-49 от 02.02.2018 г. является поручительство ФИО1, что подтверждается договором поручительства № 801/02-49 от 02.02.2018 г. (л.д. 41-44).

Во исполнение договора поставки и согласованных к нему спецификаций поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция по счетам-фактурам № 5959 от 28.04.2018 г., № 7295 от 29.05.2018 г., 7296 от 29.05.2018 г., № 7459 от 05.06.2018 г., № 7555 от 05.06.2018 г. на общую сумму 345298 руб. 39 коп. (л.д. 45-62).

В силу п. 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающем последнего.

Согласно п. 5.2 договора сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 700000 руб.

Поставленная продукция на общую сумму 345298 руб. 39 коп. ООО «Промстройнева» не оплачена, претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

ФИО1, заключая с ООО «Электропоставка» договор поручительства № 801/02-49 от 02.02.2018 г. к договору поставки № 801/02-49 от 02.02.2018 г., обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных издержек и других убытков кредитора ООО «Электропоставка», которые кредитор может понести в связи с с неисполнением и/или ненадлежащем исполнении должником любого из обеспеченных обязательств (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку оплаты по договору поставки за период с 30.05.2018 г. по 10.09.2018 г. составляет 24601 руб. 73 коп.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГК РФ иной расчет задолженности, а также доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков нашел свое подтверждение и не опровергнут ими, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 345298 руб. 39 коп., неустойка в размере 24601 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований ООО «Электропоставка», с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6899 руб., платежное поручение № 1541 от 12.09.2018 г. имеется в материалах дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электропоставка» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промстройнева», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Электропоставка» задолженность по договору поставки в размере 345298 (триста сорок пять тысяч двести девяносто восемь) руб. 39 коп., неустойку в размере 24601 (двадцать четыре тысячи шестьсот один) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.