Решение № 2-1295/2018 2-1295/2018~М-1191/2018 М-1191/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1295/2018

Дело № 2-1295/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 октября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Баланюк А.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гавриловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром о признании принявшей наследство и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации округа Муром, КУМИ администрации округа Муром и, с учетом измененных исковых требований, просит:

-признать ее принявшей наследство на 4/56 доли земельного участка с кадастровым номером (номер) и 4/56 доли жилого дома, расположенных по адресу: ....

-признать за ней право общей долевой собственности на 4/56 доли земельного участка с кадастровым номером (номер) и 4/56 доли жилого дома, расположенных по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что ее родители В.М. Р.П. а также она и ее брат Р.П. были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: .... Истец была зарегистрирована в квартире в период с 1963 года по 1987 год, после этого она со своей семьей стала проживать отдельно от родителей. 04 января 2006 года умер отец истца В.М. После его смерти истец и ее брат отказались от своей доли наследства в пользу матери. 15 мая 2010 года умер брат истца Р.П.. 19 июля 2010 года умерла мать истца Р.П. которая при своей жизни составила завещание в пользу истца на принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В установленный законом шестимесячный срок истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследства. Сразу после смерти матери истец стала проживать в наследственной квартире, пользоваться дворовыми постройками. Кроме того истец оплачивает все коммунальные платежи за квартиру.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Гаврилова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель КУМИ администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что 16 декабря 1963 года между отделом коммунального хозяйства исполкома Муромского городского совета депутатов трудящихся и застройщиками заключен типовой договор о предоставлении коллективам индивидуальных застройщиков в бессрочное пользование земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Постановлением Главы администрации округа Муром от 15 сентября 1992 года № 624 «О предоставлении земельных участков гражданам в пожизненное наследуемое владение», в том числе и Р.П. на праве личной собственности предоставлен земельный участок площадью 121,4 кв.м. по адресу: ...., на основании чего выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно записей в домовой книге граждан проживающих по адресу: ...., ФИО4 принадлежит 4/56 доли жилого дома и земельного участка.

Как подтверждается свидетельством о рождении истца, ее родителя являлись В.М. и Р.П.

(дата) года умер отец истца Р.П.. После его смерти заведено наследственное дело № 48/06. В рамках наследственно дела ФИО5 подали заявления нотариусу об отказе в принятии наследства после смерти отца. Единственным наследником принявшим наследство является супруга наследодателя Р.П. которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсации по нему.

27 мая 2010 года Р.П. составлено завещание в пользу дочери ФИО1, на следующее имущество: долю в праве собственности на жилой дом со всеми правами на земельный участок, расположенные по адресу: ..... Завещание удостоверено нотариусом Муромского нотариального округа.

(дата) года Р.П. умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справке КОС № 5 от 01 октября 2018 года, ФИО1 в период с мая 2010 года по март 2011 года постоянно проживала в квартире, распложенной по адресу: ...., в квартире, принадлежащей на праве собственности Р.П.

Как следует из объяснений истца, она фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку еще при ее жизни, а также после смерти проживала в спорной квартире, пользовалась имуществом, находящимся в квартире, а также несла необходимые расходы по содержанию квартиры, в том числе и коммунальные.

Указанные обстоятельства, подтверждаются документами, а именно договором от 13 марта 2012 года, заключенным между МУП округа Муром «Водопровод и канализация» и ФИО1 на отпуск питьевой воды по адресу: ....; квитанциями об оплате природного газа, электроэнергии, коммунальных услуг; справкой ООО «Владимиртеплогаз» об отсутствии задолженности за жилищные и коммунальные услуги в отношении абонента ФИО1 и др.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель З.М. соседка истца по дому по ...., пояснила, что по указанному адресу проживает с 1963 года, с момента застройки дома. Р.П. была ее соседкой и проживала с дочерью. После смерти Р.П. в квартире проживает ее дочь, других жильцов нет.

Свидетель В.П. соседка истца, пояснила, что в доме .... проживает с 1963 года., хорошо знает семью Р.П. После смерти Р.П. в квартире на протяжении двух лет проживала ее дочь.

Свидетель Т.В.. пояснила, что проживает в квартире ..... В соседней квартире (номер) проживала семья К-вых. В 1983 году дочь Р.П. вышла замуж и переехала. Впоследствии умер муж и сын Р.П. Истец со своей дочерью стала проживать вместе с матерью в квартире, чтобы осуществлять за ней уход. После смерти матери истец осталась проживать в квартире. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти своей матери. Других наследников принявших наследство после смерти Р.П.. не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и принадлежит на праве собственности собственникам помещений дома .... на праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по указанному выше адресу также принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании подтверждено, что несмотря на отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на 4/56 доли земельного участка и жилого дома Р.П. при жизни она являлась собственников указанных долей недвижимого имущество, следовательно ее наследник также имеет право наследовать после ее смерти 4/56 доли земельного участка и жилого дома.

Принимая во внимание, что истец фактически приняла наследство после смерти матери Р.П.., других наследников после смерти Р.П. не имеется, суд, считает, что исковые требования о признании за истцом права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом являются обоснованными исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство на 4/56 доли земельного участка с кадастровым номером (номер) и 4/56 доли жилого дома с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: ....

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/56 доли земельного участка с кадастровым номером (номер) и 4/56 доли жилого дома с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: ....

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.