Постановление № 5-222/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-222/2017

Дело №5-222/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 11 мая 2017 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ……………..

установил:

….2017 в … час. … мин. у стр.№…. г.Выкса ФИО1, управляя автомобилем Toyota … г.р.з….., допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ….. г.р.з…… под управлением М.., вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ… г.р.з………. З…..

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено.

ФИО1 с изложенными в представленном протоколе обстоятельствами совершения правонарушения, своей виной в его совершении согласился, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе, пояснил, что при выезде с АЗС и выполнении левого поворота не увидел т/с, двигавшееся по дороге, приближавшееся слева, из-за снежного отвала.

……………………………………………………………………………..

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении …., в котором изложены обстоятельства допущенного нарушения, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от …..2017, в которых зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП напротив выезда с территории АЗС «Л» на полосе движения, ведущей к г.Выкса; зафиксированы имеющиеся на транспортных средствах механические повреждения, при выезде с территории АЗС установлен знак 2.4 «Уступи дорогу». Согласно выписке из журнала учета передачи телефонограмм и рапортам оперативного дежурного о получении сообщений после ДТП в ГБУЗ НО В….был доставлен для оказания медицинской помощи раненый в ДТП З. Согласно заключения эксперта №….от ….2017 у З….., имелась ….которая носит характер тупой травмы, повлекла за собой причинение легкой степени тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; могла образоваться при указанных обстоятельствах ….2017.

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.8.3 ПДД РФ: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Согласно определений, содержащихся в п.1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно представленной схемы и объяснений участников ДТП водитель а/м Toyota … г.р.з….. ФИО1 выезжал прилегающей территории (АЗС «Л») в непосредственной близости от двигавшегося по автодороге и приближавшегося к нему слева автомобиля ВАЗ…г.р.з…. под управлением М., вследствие чего автомобиль ВАЗ….своей передней правой частью произвел столкновение в переднюю левую часть а/м Toyota … г.р.з…. столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ…., из чего следует, что требование уступить дорогу (не создавать помех) водителем ФИО1 выполнено не было и его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему …..

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность, на момент совершения данного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД по гл.12 КоАП РФ, отягчающих его ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств не имеется. При определении вида и размера наказания судом также учитываются характер совершенного правонарушения и иные данные, как того требует ст.4.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах возможно назначить наказание ему в виде штрафа в пределах санкции статьи. Данное наказание будет являться справедливым и соответствовать тяжести содеянного и наступивших последствий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

………………………………………………………………………………

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья- Корокозов Д.Н.