Решение № 3А-756/2019 3А-756/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 3А-756/2019

Дело №3a-756/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 10 октября 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2980000 (Два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее также – ООО «<данные изъяты>») обратилось в ФИО4 областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указало о том, что в собственности ООО «<данные изъяты>» находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>.

Указало в административном иске о том, что постановлением Правительства ФИО4 <адрес> от 10.12.2014 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО4 <адрес>» кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена в размере 12494489,49 рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № ООО «<данные изъяты>» обратилось в ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», согласно отчету которого от 27.02.2019 года № рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.11.2013 года составляет 2980000 рублей.

18.03.2019 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Решением Комиссии от 05.04.2019 года № по заявлению ООО «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отказано. Таким образом, досудебный порядок рассмотрения спора ООО «<данные изъяты>» соблюден.

Являясь собственником земельного участка, ООО «<данные изъяты>» платит земельный налог, налоговая база по которому рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает права ООО «<данные изъяты>».

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При рассмотрении административного дела в суде представители ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела в суде в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года №39. Указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 12494489,49 рублей по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.167-172а).

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв, в котором указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 12494489,49 рублей постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». Таким образом, Учреждение кадастровую стоимость земельного участка не определяло, права административного истца не нарушало.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в суд представлена информация относительно спорного земельного участка, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и его кадастровой стоимости. Указывается о том, что земельный участок с кадастровым номером № был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 20.08.2010 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» в размере 12494489,49 рублей (л.д.165-166).

Заинтересованное лицо администрация городского округа <адрес> Нижегородской области представило в суд письменную позицию по делу, в которой указала о том, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, государственная кадастровая оценка спорного земельного участка проведена в установленном законом порядке, уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка повлечет за собой уменьшение размера дохода муниципального образования, что отрицательно отразится на социально значимых сферах жизни городского округа <адрес>. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица (л.д.175-176).

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав пояснения представителей административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2019 года.

Из представленных в суд доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 20.08.2010 года и его актуальная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». В связи с этим применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, является 01.11.2013 года.

Материалами дела подтверждается, что административный истец ООО «<данные изъяты>» 18.03.2019 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее также – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером № по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление решением комиссии от 05.04.2019 года № года было отклонено (л.д.146-148). Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 27.02.2019 года №, составленный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО3.

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2980000 (Два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 27.02.2019 года №, составленный оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО3, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки –земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 1.2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 1.5 отчета). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (раздел 9 отчета).

В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, на правой стороне транспортной развязки ФИО8.

Указано, что земельный участок расположен в черте <адрес> вдоль автодороги «22Н-0763». Локализацию размещения объекта оценки можно охарактеризовать как расположенного на красной линии автомагистрали, связывающей <адрес> с областным центром с высоким стабильным автомобильным трафиком. Транспортная доступность характеризуется как хорошая. Фактическое использование земельного участка – под размещение АЗС. На дату оценки территория обеспечена линиями электросетей, местным водоснабжением, канализацией (выгребная яма), отопление (электрическое) (л.д.41-60).

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельного участка - текущий вид разрешенного использования - использование для размещения объектов придорожного сервиса (АЗС) или фактически под офисно-торговую застройку (л.д.61).

С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Российской Федерации и Нижегородской области на дату оценки; анализ рынка земли в Нижегородской области приведен со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.27-32).

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект – земельные участки под объекты придорожного сервиса (АЗС) площадью менее 1 га, расположенные на красных линиях автомагистралей Нижегородской области (л.д.63).

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в населенных пунктах Нижегородской области, соответствующих по социально-экономическому развитию городскому округу <адрес>, в котором находится объект оценки. Отобрано 8 предложений о продаже, из которых впоследствии отобраны объекты-аналоги (л.д.66-69).

Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка (л.д.64-65).

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов (л.д.70).

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Отобрано 5 объектов-аналогов – земельных участков под АЗС на автомобильных трассах (л.д.76). Источники публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.

Исследовав представленный отчет об оценке, суд отмечает, что к нему приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости земельного участка, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценщик ФИО3 является оценщиком 1 категории, членом саморегулируемой Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», регистрационный № от 31.07.2007 года. Имеет профессиональное образование в области оценки: диплом серии ВСА № по специальности «Финансы и кредит», выдан на основании решения Государственной аттестационной комиссии ФИО4 государственного университета им.ФИО6 от 08.06.2005 года; диплом о профессиональной переподготовке оценщика ПП №, выданный ННГУ им.ФИО6 16.12.2005 года; свидетельство о повышении квалификации, выданное ННГУ им.ФИО6 20.04.2012 года № и удостоверение о повышении квалификации от 01.07.2015 года №. Стаж работы в оценочной деятельности – с 2003 года. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 14.09.2017 года № по направлению «Оценка недвижимости». Деятельность оценщика застрахована (л.д.36, л.д.92-98).

Сведений о том, что оценщик ФИО3 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО3 у суда не имеется.

К проведению оценки привлекался специалист ФИО7, которая также имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 09.02.2018 года № по направлению «Оценка недвижимости (л.д.97).

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости земельного участка от 27.02.2019 года №, составленному оценщиком ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО3, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ООО «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2980000 (Два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы административного ответчика Правительства Нижегородской области и заинтересованного лица администрации городского округа <адрес>. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ООО «<данные изъяты>» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 года имело место 18.03.2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости необходимо считать 18.03.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с комплексом придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2980000 (Два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости считать 18.03.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 11 октября 2019 года.

Судья М.А. Кручинин