Решение № 2А-2345/2024 2А-2345/2024~М-1829/2024 М-1829/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-2345/2024

70RS0003-01-2024-004424-81

2а-2345/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просит признать действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 600000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ... по ..., с ... по ... ФИО1 содержался в камерах ... и ... в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Условия его содержания в указанном учреждении являлись бесчеловечными, ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство. ... он поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в карантин не выдворялся, выдворен был в камеру ... корпус .... Указанная камера, площадью 12,4 кв.м, оборудована на трех заключенных. Однако в данной камере административный истец содержался с шестью заключенными. За период его содержания в камере не работала вентиляция. В туалет создавалась очередь, приходилось очень долго ждать своей очереди. В связи с тем, что в камере, оборудованной на трех человек, содержалось до семи заключенных, времени для сна отводилось два часа, при этом каждые два часа административный истец менялся с другими заключенными, то есть спали они по очереди. В ночное время суток приходилось спать на полу, поскольку не хватало сил дождаться своей очереди на спальное место. Все заключенные, в том числе и административный истец, обращались к администрации и должностным лицам учреждения, просили разгрузить камеры в связи с их переполненностью, на что получали ответы, что все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области переполнены, заключенных переводить некуда. По прибытию ... в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, администрацией учреждения не были выданы ФИО1 следующие предметы первой и иной необходимости: посуда (тарелка, ложка, кружка) для приема пищи; постельные принадлежности (простыни, полотенце, наволочки). Был выдан грязный матрас, подушка и кусок рваной тряпки в качестве одеяла. В камере ... была постоянная сырость из-за отсутствия вентиляции, которая именно по вине администрации не работала. Отсутствие вентиляции в камере особенно остро ощущалось в момент, когда заключенные справляли естественную нужду. В камере все заключенные, кроме ФИО1, курили, что приводило к неоправданным, унижающим человеческое достоинство тяготам, связанным с лишением свободы, умоляло его человеческие права и достоинство, нарушало условия его содержания под стражей. Камера ..., площадью 12,4 кв.м, также была рассчитана на трех заключенных, но в период пребывания в ней административного истца с ... по ... в камере содержалось до семи заключенных. В период с ... по ... также содержалось до шести заключенных. Пространство указанной камеры было чрезмерно малым для указанного количества человек, так как на одного человека приходилось 1,5 кв.м, что ограничивало административного истца в личном пространстве, он не имел реальной возможности делать физическую зарядку или комплекс упражнений, не имел возможности перемещаться в камере. При этом в камера была оборудована предметами быта, а именно: стол, две лавочки, одна одноярусная и одна двухъярусная кровати. Помещение туалета в камерах ..., ... с учетом унитаза составляет примерно 0,2 кв.м. Кроме того, с ... по ... на период участия в судебных заседаниях административного истца не обеспечивали индивидуальным рационом питания, и потому он неоднократно оставался без обеда либо без ужина, поскольку привозили его из суда после окончания обеда или ужина. Допущенные в отношении ФИО1 нарушения условий содержания в камерах в спорные периоды составили в общей сложности 1 год 2 месяца. По мнению административного истца, он содержался в условиях полной антисанитарии с ограниченных доступом к освещению, вентиляции, приватности во времени посещения туалета, во время сна. Условия содержания были ненадлежащими и неадекватными, унижали и умоляли его человеческое достоинство. В результате действий (бездействий) административного ответчика, выразившихся в нарушении условий содержания в спорные периоды, административный истец длительное время претерпевал глубокие страдания, в связи с чем полагает, что с административного ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (сокращенное наименование – РФ в лице ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (сокращенное наименование – УФСИН России по Томской области).

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не сообщили, явка представителей административных ответчиков не признана судом обязательной.

Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 в периоды с ... по ..., с ... по ... содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Административным истцом оспариваются действия (бездействия) сотрудника ФКУ СИЗО-70 УФСИН России по Томской, которые имели место в указанные спорные периоды. Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) и взыскания соответствующий компенсации за нарушений условий содержания подано в суд ..., следовательно, срок для обращения с данным административным иском был пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47).

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст. 65 КАС РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47).

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 названного Федерального закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в спорные периоды регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (действующих до 04.07.2022), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ... по ..., с ... по ... ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с ... по ... в камере ..., с ... по ... в камере ..., с ... по ... в камере ..., с ... по ... в камере ..., с ... по ... в камере ....

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец ссылается на то, что в спорные периоды камеры ... и ... площадью 12,4 кв.м, предусмотренные для содержания трех осужденных, были переполнены. Фактически в камерах содержалось от шести до семи человек, то есть на одного человека приходилось 1,5 кв.м, что ограничивало административного истца в личном пространстве, поскольку он не имел возможности перемещаться в камере. Спальных мест часто не хватало, из-за чего периодически приходилось спать на полу. Кроме того, содержащиеся в камерах лица постоянно курили, не работала вентиляция, в туалет создавалась очередь, которую приходилось долго ждать.

С вышеприведенными доводами административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Абзацем 5 ст. 23 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ установлено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов N 189) закреплено, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними.

В соответствии с абз. 1 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Пунктом 23 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов N 110) также установлено, что норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра.

Из положений абз. 4 ст. 23 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ следует, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Согласно справки, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, камерные помещения, в которых содержался ФИО1, оборудованы в соответствии с Федеральным законам от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции РФ от ... ... «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», Приказом Минюста Р. от ... N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Приказом ФСИН России от 26.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», находились в технически исправном состоянии и были оборудованы: вытяжной вентиляцией, столом для приёма пищи; лавкой для сидения, расположенной перед столом; водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки зданий); санузлом (керамический унитаз со сливным бачком; санузел установлен в кабине с плотно закрывающейся дверью); раковиной (вмонтирована в стену с внешней стороны кабины санузла); розеткой для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды с подставкой; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения, а также деревянным половым покрытием и вентиляционным оборудованием, вентиляция осуществляется согласно утвержденного начальником учреждения графика, окнами с открывающимися форточками. За спорные периоды содержания от ФИО1 жалоб или заявлений о ненадлежащих условиях содержания не поступало.

Как следует из справки от ..., выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, камерные помещения ..., ... расположены на третьем этаже режимного корпуса ..., их площадь составляет 14,090 кв.м. и 14,007 кв.м. Режимный корпус ... оборудован принудительной вентиляций с момента постройки здания. В ходе визуального осмотра следов плесни, повышенной влажности не обнаружено. Указанные камерные помещения оборудованы естественным и искусственным освещением в соответствии с нормами СП 52.1333 и СН 247.1325800. Оконный проем соответствует размерам, указанным в CH 247.1325800.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в справках, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, у суда не имеется, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, из книг количественной поверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, которые обозревалась судом в судебном заседании, следует, что количество лиц, содержащихся в камерах в спорный период, не превышало 3 человек.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО2, пояснил, что находился в СИЗО-1 г.Томска октябрь-ноябрь ... С ФИО1 знаком, содержался с ним в камере ... и .... В трёхместной камере было около 6 человек. Туалет был неудобный. Приватности не было. Вытяжка была, но она была постоянно чем-то забита. Окно в камере открывалось на пару сантиметров, не полностью. Летом было жарко. В камере стоял стол и 2 лавки по краям. Кровати были, в одном углу одноярусная кровать, в другом двухъярусная, всего три места в камере. Бывало, что могли дать одну тарелку, могли ложку не дать или дать пластмассовую, могли дать одеяло, матрас и подушку, больше ничего. Спали по очереди, иногда кто-то спал на полу. Сырость в камере была. Насекомых не замечал в камере.

Оценивая в совокупности показания допрошенного свидетеля и письменные доказательства, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО2 в данной части, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, то обстоятельство, что указанный свидетель содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о заинтересованности указанного свидетеля в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений условий содержания административного истца в рассматриваемый период в части соблюдения нормы санитарной площади в камере на 1 человека, равно как и нарушений его прав и законных интересов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области допущено не было, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В административном иске административный истец ссылается также на то, что по прибытию ... в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области администрацией учреждения ему не были выданы предметы первой и иной необходимости, а именно: посуда (тарелка, ложка, кружка) для приема пищи и постельные принадлежности (простыни, полотенца, наволочки).

Суд признает данный довод административного истца несостоятельным в силу следующего.

В силу абз. 1-3 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы N 189, установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В п. 24 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов N 110 закреплено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия; столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка) столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2018 N 75.

Нормой N 6 закреплено, что лицам, содержащимся в следственных изоляторах, предоставляется одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 шт., матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт., подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт., простыня 4 шт., наволочка подушечная верхняя 2 шт., полотенце 2 шт., полотенце банное 1 шт., полотенце гигиеническое (выдается лицам женского пола) 2 шт.

Как следует из справки, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, во всех случаях при прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО1, был обеспечен столовой посудой, столовыми приборами: кружкой, двумя тарелками, ложкой, а также спальным местом и постельными принадлежностями, что подтверждается соответствующими записями в камерной карточке. Вместе с тем представить камерную карточку ФИО1 не представляется возможным ввиду ее отсутствия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Исходя из изложенного, доводы административного истца в части надлежащего материально-бытового обеспечения в спорные периоды содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 был обеспечен посудой и постельными принадлежностями в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих установленные фактические обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Довод административного истца о том, что на период участия в судебных заседаниях его не обеспечивали индивидуальным рационом питания ввиду чего он неоднократно оставался без обеда либо ужина, суд также признает необоснованным в силу следующего.

Пунктом 9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары (ст. 22 Федерального от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

В п. 353 Привил внутреннего распорядка следственных изоляторов N 110 и п. 161 Привил внутреннего распорядка следственных изоляторов N 189 установлено аналогичное правило, согласно которому подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.

Согласно суточных ведомостей временно выбывших из следственного изолятора, ФИО1 в спорные периоды выезжал за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для участия в судебных заседаниях: в Советский районный суд г. Томска – ... с 13:30 до 19:00; в Октябрьский районный суд г. Томска – ... в с 09:00 до 14:00, ... с 09:00 до 14:00, ... с 15:00 до 19:00, ... с 09:30 до 13:00, ... с 09:00 до 14:00, ... с 09:30 до 14:00, ... с 09:30 до 13:30, ... с 14:10 до 19:00, что подтверждаются справкой от ..., выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по ....

Выдача административному истцу индивидуальных рационов питания в период, когда он принимал участие в судебных заседаниях в Советском районном суде ... и Октябрьском районном суде ..., подтверждается представленными стороной административного ответчика ведомостями за спорные периоды.

Административный истец в административном иске ссылается также на то, что условия его содержания были ненадлежащими и неадекватными, унижали и умоляли его человеческое достоинство, ввиду чего с административного ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания под стражей.

Между тем, вышеприведенные доводы административного истца в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела. Сведений о том, что данные обстоятельства повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не приведено.

Исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя из того, что нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как и нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в спорные периоды со стороны административных ответчиков не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания соответствующей компенсации за нарушение условий содержания под стражей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2024.

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2345/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-004424-81