Решение № 2-2452/2025 2-587/2026 2-587/2026(2-2452/2025;)~М-1991/2025 М-1991/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2452/2025

Дело № 2-587/2026 (№ 2-2452/2025)

54RS0008-01-2025-003461-17

Поступило в суд 28.11.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2026 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В..,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Садко» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Садко» в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договору подряда №Б51 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 097 728 рублей;

- неустойку за нарушение сроков окончания производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 097 728 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 708 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 176 582 рубля;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 465 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «САДКО» был заключен договор строительного подряда №Б51 на строительство модульного дома. Согласно условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика осуществить изготовление модульного дома, пригодного для круглогодичного проживания и осуществить монтаж Объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:19:142601:1148, принадлежащем заказчику на праве собственности. Датой начала работ является день, следующий за днем поступления оплаты 1 этапа на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ – 5 месяцев с даты начала работ. Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость Объекта, работ, материалов и оборудования по настоящему договору указана в Приложении № и составляет 5 664 143 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказчик внес оплату по договору в размере 1 982 450 руб., а ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 3 115 278 руб. Итого оплачено 5 097 728 руб. Таким образом, обязанность заказчика по оплате исполнена. В силу п. 1.3 договора датой начала работ можно считать ДД.ММ.ГГГГ, следующий за днем поступления первой части оплаты стоимости объекта. Срок работ, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако подрядчиком дом до настоящего времени не возведен. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил подрядчику претензию, в которой предложил расторгнуть договор и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ и причиненные заказчику убытки. Заказчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но никак на нее не отреагировал, работы до настоящего момента не выполнены. Поскольку продолжать правоотношения по договору подряда стороны не намерены, отказались от дальнейшего исполнения договора, истец полагает необходимым расторгнуть договор строительного подряда №Б51 от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ей уплаченных по договору денежных средств в размере 5 097 728 руб. Истец вынуждена была тратить свое личное время на претензионно-судебную работу, обращаться в суд за защитой своих парв и интересов, в связи с этим истец понесла сильные нравственные страдания, которые истец оценивает в 20 000 руб. (л.д. 7-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО «САДКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «САДКО» был заключен договор строительного подряда №Б51 на строительство модульного дома.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика осуществить изготовление модульного дома, пригодного для круглогодичного проживания и осуществить монтаж Объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:19:142601:1148, принадлежащем заказчику на праве собственности.

Датой начала работ является день, следующий за днем поступления оплаты 1 этапа на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ – 5 месяцев с даты начала работ.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость Объекта, работ, материалов и оборудования по настоящему договору указана в Приложении № и составляет 5 664 143 руб. (л.д. 13-26).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик внес оплату по договору в размере 1 982 450 руб., а ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 3 115 278 руб. Итого оплачено 5 097 728 руб. (л.д. 34, 47, 49-50)

Таким образом, обязанность заказчика по оплате исполнена.

В силу п. 1.3 договора датой начала работ можно считать ДД.ММ.ГГГГ, следующий за днем поступления первой части оплаты стоимости объекта. Срок работ, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако подрядчиком дом до настоящего времени не возведен.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил подрядчику претензию, в которой предложил расторгнуть договор и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ и причиненные заказчику убытки (л.д. 27-29).

Заказчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но никак на нее не отреагировал, работы до настоящего момента не выполнены (л.д. 30-32).

Ответчик не представил в соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения обязательств по договору подряда, не отрицал неисполнение договора.

Суд, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Садко» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору подряда №Б51 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 097 728 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчик не представил доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Сумма неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы составит:

5 097 728 * 3% * 268 (с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ) = 40 985 733,12 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничивается ценой договора и составляет 5 097 728 руб.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец прикладывает расчет указанных процентов (л.д. 9 оборот). Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет не оспорил, свой контррасчет не предоставил, в связи с чем суд принимает данный расчет.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «САДКО» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 3хдневного срока возврата денежных средств после получения подрядчиком требования заказчика о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 708,48 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, период нарушения прав истца, последствия нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение требований иска, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Часть 6.ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5 176 582 рубля (5 097 728 руб. + 5 097 728 руб. + 137 708 руб./2).

Поскольку что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 465 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Садко» в пользу ФИО1:

- денежные средства уплаченные по договору подряда №Б51 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 097 728 рублей;

- неустойку за нарушение сроков окончания производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 097 728 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 708;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 176 582 рубля;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павленко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.