Постановление № 1-28/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

36RS0010-01-2020-000144-47


Постановление

О прекращении уголовного дела

город Борисоглебск 12 февраля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшиновой А.В., представившей удостоверение №2713 и ордер № 15128 от 04 февраля 2020 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ФИО1, находился на законных основаниях в домовладении своей бабушки Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что в спальной комнате в кресле в кошельке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день и в указанное время, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, ФИО1, находясь в вышеуказанном домовладении из кошелька, находившегося в кресле в спальной комнате, тайно похитил денежные средства: одну купюру номиналом 2 000 рублей, и четыре купюры номиналом 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем подсудимому обвинения, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в котором она указала, что они помирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб путем возмещения материального вреда, принесением своих извинений, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Кувшинова А.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения Потерпевший №1 Данные извинения приняты потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет. При этом, ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен, о чем также представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Родионов В.Д. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, вернул деньги и принес извинения, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей, примирение между сторонами действительно состоялось.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

В порядке п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу кошелек бордового цвета, выполненный из кожзаменителя, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей- оставить в ведении собственника.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ- прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу – кошелек бордового цвета, выполненный из кожзаменителя, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Говорова