Апелляционное постановление № 22-120/2026 от 11 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. № 22-120/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

защитника- адвоката Маякулова П.В.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Полина В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2025 года, которым изменен вид исправительного учреждения осужденному ФИО1, осужденному по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2020 и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 02 года 06 месяцев 4 дня.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, осужденного и защитника полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2020 приговор Чурапчинского районного суда от 04.09.2020 изменен в части зачета, из мотивировочной части приговора исключено указание о совершении преступления с косвенным умыслом, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 приговор Чурапчинского районного суда от 04.09.2020 изменен, из приговора исключена ссылка на протокол осмотра предметов от 15.04.2020, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока – 20.10.2020, конец срока – 29.05.2028.

Осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, установленного ст. 78 УИК РФ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указывая на то, что за время отбывания наказания вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, производит возмещение потерпевшим, имеет поощрения, взыскания все погашены, обучался в ПТУ-№ ..., работает в ********.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, прокурор Полин В.В. подал апелляционное представление, где просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Указывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным. Поскольку в 2024 году он допустил 2 нарушения, связанные с несоблюдением режимных требований, последнее их которых осужденный снял в феврале текущего года. Утверждает, что из годовых характеристик следует, что осужденный ФИО1 половину срока, проведенного в местах лишения свободы характеризовался посредственно, что подтверждается представленными в суд материалами. Считает, что администрацией ИК -7 представлена необъективная характеристика, поскольку при проверке 05.12.2025 выявлен факт нарушения осужденным требований правил внутреннего распорядка, не внес в опись личных вещей 10 наименований предметов общим количеством 17 единиц, в том числе 5 станков для бритья, лезвия которых являются запрещенными предметами. 08.12.2025 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора правами начальника исправительного учреждения.

В письменном возражении адвокат Смирников А.Г. не согласился с апелляционным представлением. Просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осужденным ФИО1 отбыта.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства основывался на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что у ФИО1 имеется 9 поощрений, 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.

Кроме того, согласно характеристике ФИО1 с 26.07.2023 переведен в облегченные условия за хорошее поведение и активное участие в жизнедеятельности учреждения, трудоустроен ******** с 01.04.2022, переведен с 09.01.2023 ********, получил в ФКПОУ-№ ... специальности «********» и «********», к учебе и общественно полезному труду относится положительно, принимает участие в ******** работе, посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учете не состоит, изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение целесообразно.

Из финансовой справки № ... осужденный ФИО1 имеет исполнительные листы о взыскании в пользу: Ф. компенсации морального вреда в размере .......... рубля, ФКУ ИК7 удержано .......... рублей; Е. компенсации морального вреда в размере .......... рублей, ФКУ ИК7 удержано .......... рублей; Г. компенсации морального вреда в размере .......... рублей, ФКУ ИК7 удержано .......... рублей; а также исполнительные листы на взыскание процессуальных издержек, страховых взносов, налогов.

Учитывая, что осужденный трудоустроен на производстве учреждения, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, положительно относится к труду, принимает меры к погашению задолженности по исполнительному документу, суд первой инстанции верно посчитал, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной на ФИО1 характеристики администрацией колонии не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, эта характеристика поддержана в судебном заседании представителем исправительного учреждения, объективно подтверждается представленными материалами. При рассмотрении ходатайства судом выяснены мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, учтены и оценены наряду с другими обстоятельствами.

Что касается проведенной прокуратурой проверки в ИК -7 от 5.12.2025, а также о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 8.12.2025, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство судом рассмотрено 25 ноября 2025, до указанной проверки и не может быть принято во внимание на данной стадии. Само по себе данное нарушение не может служить основанием для отказа в ходатайстве осужденного. Как видно из материалов, ФИО1 после отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства от 16.05.2025 не нарушал правила внутреннего распорядка, получил поощрение за активное участие и организацию в культурно массовом мероприятии, продолжил тенденцию положительно характеризующегося. Также судом не установлено и в суд не представлено, что осужденный является злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Применение к ФИО1 мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, и с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений, дают основания расценивать его как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения ходатайства о замене вида исправительного учреждения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, оснований для удовлетворения апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева