Решение № 2-2275/2017 2-2275/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2275/2017

Дело № 2-2275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОМЕГА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОМЕГА» об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОМЕГА» и ФИО1 <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1700000 руб., возмещении убытков в виде разницы между ценой автомобиля <данные изъяты> (1700000 руб.), установленной договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выпуска и ценой автомобиля <данные изъяты> (3210000 руб.), как товара с наиболее близким техническими характеристиками, наиболее близкого по классу и комплектации с принадлежащим истцу автомобилем в размере 1510000 руб.;

убытков – расходов на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>, а также устранение неисправностей данного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56966,96 руб.;

убытков – расходов по оплате страховой премии на заключение договоров страхования (КАСКО и ОСАГО) за период 2014,2015,2016 года в размере 203066,84 руб.;

неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований о замене автомобиля истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 руб.;

неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца об отказе от договора купли-продажи и возврате средств, уплаченных за автомобиль, отказе компенсировать разницу в цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321000 руб.;

неустойки за отказ от выплаты убытков по плановым и внеплановым техническим обслуживаниям автомобиля истца, устранением его неисправностей в размере 5696,60 руб.;

компенсации морального вреда в размере 30000 руб.;

штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1753127,70 руб.,

компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15303,65 руб., обязании перечислить взысканную судом сумму в пользу истца в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу на счет в банке,

об обязании ответчика за его счет в течение 3 календарных дней после поступления денежных средств на счет истца забрать и принять некачественное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет кузова белый.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенному между компанией ООО «ОМЕГА» (продавец) и ФИО1 (покупатель), истец приобрел у продавца автомобиль марки <данные изъяты>, год <данные изъяты>, цвет белый. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составила 1700000 рублей. Гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года и действует с даты передачи транспортного средства покупателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении приобретенного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ действовал сервисный контракт № МВ5321/0114 от ДД.ММ.ГГГГ, что видно из заказ-нарядов, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи продавец - ООО «ОМЕГА» гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В период эксплуатации транспортного средства и в гарантийные сроки (2 года со дня передачи ТС), в автомобиле был выявлен ряд недостатков, для устранения которых он был вынужден обращаться к ответчику, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (1 день ремонта) - при включении зажигания двигатель не запускается, рекомендована замена ключа зажигания (рекламация клиента подтверждается); ДД.ММ.ГГГГ (1 день ремонта) - при включении зажигания двигатель не запускается, ключ не распознается в замке зажигания, (рекламация клиента подтверждается). Произведена первая замена ключа; ДД.ММ.ГГГГ (1 день ремонта) - автомобиль не реагирует замок зажигания на поворот одного ключа, рекомендована замена ключа зажигания; ДД.ММ.ГГГГ (1 день ремонта) - не реагирует замок зажигания на поворот одного ключа. Произведена вторая замена ключа; ДД.ММ.ГГГГ (1 день ремонта) - посторонний шум в ДВС; ДД.ММ.ГГГГ (9 дней ремонта) - стук в передней подвеске; ДД.ММ.ГГГГ (2 дня ремонта) - разряд АКБ; ДД.ММ.ГГГГ (1 день ремонта) - периодически нет реакции на ключ зажигания; ДД.ММ.ГГГГ (24 дня ремонта) - зажигание не включается, машина не запускается (рекламация клиента воспроизводится), рекомендована замена ключа зажигания. В процессе ожидания ключа рекламация у клиента повторилась со вторым ключом. Произведена замена замка зажигания и третья замена ключа зажигания; ДД.ММ.ГГГГ (2 дня ремонта) - автомобиль не запустился после 5 дней стоянки, горела ошибка АКБ, не работала функция «Холд» и старт-стоп; ДД.ММ.ГГГГ (1 день ремонта) - при повороте ключа не включается зажигание, не загораются контрольные лампы, рекомендована замена ключа шины. Произведена четвертая замена ключа зажигания; ДД.ММ.ГГГГ (24 дня ремонта) - не запускается автомобиль с одного из |ключей, горит индикация неисправности резервной АКБ. На момент приема |автомобиля рекламация неисправность проявляется. Требуется замена ключа зажигания. Произведена пятая замена ключа зажигания и замена дополнительной АКБ. ДД.ММ.ГГГГ (12 дней ремонта) - иногда не запускается автомобиль, происходит с одним ключом, стекло водительской двери на холоде не закрывается (подклинивает в верхнем положении - перекашивается). По второй причине обращения - проведена регулировка стекла передней левой двери. Несмотря на указание в заказ-наряде даты окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль он смог фактически забрать из сервиса ДД.ММ.ГГГГ в 16:44, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2997 рублей (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ (6 дней ремонта) - автомобиль не запускается, ключ зажигания не включается, вызван эвакуатор ООО «ОМЕГА». На момент приема автомобиля СТО ООО «ОМЕГА» рекламация, неисправность проявляется периодически на поворот ключа, при включении зажигания двигатель не запускается, требуется замена ключа. Систематический характер обращений в ООО «ОМЕГА» с одним и тем же недостатком в течение более чем двух с половиной лет - автомобиль не реагирует замок зажигания на поворот одного ключа, двигатель не запускается - свидетельствует о безрезультатности ремонтов, проведенных техническими специалистами ООО «ОМЕГА», и указывает на невозможность устранения данного недостатка в условиях сервисного центра ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ОМЕГА» с претензией о замене автомобиля на аналогичный автомобиль. В удовлетворении требования отказано.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ОМЕГА» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения согласно которым, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока обнаружения недостатков, которые обнаружились за пределами гарантийного срока (л.д.165-173). В ремонте автомобиля истцу ни разу не было отказано.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет белый, цена транспортного средства составила 1700000 руб. Гарантийный срок составляет 2 года. Этот срок действует с даты передачи транспортного средства покупателю (п.8.1) (л.д.30-33).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЕГА» передал, а ФИО1 принял автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый (л.д.34).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок на автомобиль два года с даты передачи транспортного средства. Транспортное средством было передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами.

Как указал в исковом заявлении истец, в период эксплуатации автомобиля в нем был выявлен ряд недостатков, для устранения которых он был вынужден обращаться к ответчику. Он неоднократно обращался к ответчику для устранения указанных недостатков, однако данная неисправность устранена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 6 статьи 19 настоящего Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль является технически сложным товаром.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику в связи с дефектами в работе автомобиля. Ответчик безвозмездно устранял выявленные недостатки.

Доводы истца о том, что он не мог пользоваться автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются материалами дела, также не подтверждается, что во второй год гарантийного срока не мог пользоваться в течение 37 дней.

Суд полагает, что выход из строя одного из ключа зажигания и пользование истцом вторым ключом, не свидетельствует о существенном недостатке автомобиля.

Надлежащее качество автомобиля, а также безопасность его конструкции подтверждается Одобрением типа транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) (л.д.37-38).

Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по качеству приобретенного автомобиля названный акт не содержит (л.д.34).

Гарантийный срок на автомобиль истек ДД.ММ.ГГГГ. Факт истечения гарантийного срока сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит, к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, поскольку истец обратился с требованием за пределами гарантийного срока. Доказательств продления гарантийного срока сторонами не представлено.

Предусмотренные пунктом 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия, необходимые для предъявления к импортеру, производителю, уполномоченному лицу требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истцом не заявлялись.

В отсутствие доказательств наличия в автомобиле <данные изъяты> существенного производственного недостатка, препятствующего его эксплуатации и создающего угрозу и жизни здоровью потребителей, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд признает не подлежащими удовлетворению дополнительные исковые требования, проистекающие из основного, а именно требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении разницы в стоимости автомобиля, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ОМЕГА» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: