Решение № 12-13/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-13/2019

Р е ш е н и е

6 сентября 2019 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Ткаченко Е.Н., с участием ФИО2 и его защитника Мещерякова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе последних на постановление №28/04/7.30-343/2019 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) ФИО3 от 8 августа 2019 г., согласно которому военнослужащий Главного управления связи Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (далее – Росгвардия) полковник

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Владивостоке, с высшим профессиональным образованием, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Как следует из обжалуемого постановления Обушный в нарушение требований ч.5 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), являясь членом единой комиссии Росгвардии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, 4 октября 2018 г. при проведении электронного аукциона на поставку АПКШ «Континент» 3.7. принял решение об отказе ООО «Атэк-с» в допуске к участию в аукционе в связи с указанием Заявителем в заявке на участие в аукционе конкретных значений показателей, отличных от значений показателей, предусмотренных п.9.2.1 документации об Аукционе.

Директор Росгвардии 1 августа 2017 г. приказом №242 утвердил состав единой комиссии Росгвардии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, в том числе, в качестве её члена полковника Обушного, а также состав контрактной службы, в том числе, в качестве заместителя руководителя этой службы начальника управления программ вооружения и государственного оборонного заказа Департамента реализации государственных программ и организации закупок Росгвардии генерал-майора ФИО5

17 августа 2018 г. ФИО8 утвердил Документацию об электронном аукционе №287-2018ЭА, извещение №0195400000218000443 о котором 27 августа 2018 г. было размещено на официальном сайте.

В обжалуемом постановлении должностное лицо ФАС России указало, что в соответствии с пп.«б» п.2 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 ст.67 Закона установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона не допускается.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 4 октября 2018 г. №287/1 (далее - Протокол) единая комиссия Росгвардии (далее – Заказчик) по осуществлению закупок приняла решение об отказе ООО «Атэк-с» (Заявитель) в допуске к участию в Аукционе в связи с указанием Заявителем в заявке на участие в Аукционе конкретных значений показателей, отличных от значений показателей, предусмотренных п.9.2.1 документации об Аукционе.

Согласно п.4.2.4 документации об Аукционе «в 9.2.1 документации об аукционе заказчиком установлены значения показателей, которые не могут изменяться».

В соответствии с пп.3 п.9.2.1 документации об Аукционе в первой части заявки должны быть указаны показатели «высота не более 2U» и «среднее время наработки на отказ (MTBF) не менее 40 000 часов».

В заявке на участие в Аукционе указаны показатели предлагаемого к поставке товара, в том числе «высота 2U» и «среднее время наработки на отказ (MTBF) 40 000 часов».

При этом ООО «Атэк-с» в своей заявке на участие в Аукционе указало конкретные значения предлагаемого к поставке товара, не выходящего за рамки установленного в документации об Аукционе диапазона.

Решением комиссии ФАС по контролю в сфере государственного оборонного заказа от 23 октября 2018 г. №КГОЗ-510/18 определено, что значения показателей «высота» и «среднее время наработки на отказ» являются конкретными значениями, признав тем самым значения показателей предлагаемого к поставке товара в заявке ООО «Атэк-с» на участие в Аукционе, как соответствующие требованиям документации об Аукционе.

На основании этого должностное лицо ФАС в обжалуемом постановлении делает вывод, что действия единой комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе ООО «Атэк-с» в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе нарушили требования ч.5 ст.67 Закона, за что, с учетом положений ч.2 ст.8, ч.2 ст.12 и ст.107 Закона, предусмотрена персональная административная ответственность членов единой комиссии Заказчика по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, на основании которой, с учетом цены контракта в размере 13 981 216 рублей, Обушному назначено наказание в виде административное штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, Обушный и его защитник в жалобе просят его отменить, полагая наказание неправомерным и ссылаясь на то, что при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявки под №1 Обушный руководствовался законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и, как член единой комиссии, принял обоснованное решение об отказе в допуске заявки ООО «Атэк-с» к участию в электронном аукционе, которая не соответствовала Документации об электронном аукционе №287-2018ЭА.

Обушный и его защитник, каждый в отдельности, в ходе судебного рассмотрения, привел доводы аналогичные, изложенным в жалобе, настаивая на её удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 и ст.24.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания при соблюдении установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности при всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Решением комиссии ФАС России от 23 октября 2018 г. №КГОЗ-510/18 по итогам рассмотрения жалобы ООО «Атэк-с» требования Заказчика, перечисленные в описательной части решения, были признаны нарушениями ч.5 ст.67 Закона.

Во исполнение данного решения ведущий консультант отдела правового обеспечения контроля размещения ГОЗ Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО6 26 июля 2019 г. в отношении должностного лица Заказчика, Обушного, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения данного протокола 8 августа 2019 г. заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО9 вынесено обжалуемое постановление №28/04/7.30-343/2019, согласно которому Обушный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностными лицами ФАС России при рассмотрении данного дела допущено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Обушного на вынесенное в отношении него 8 августа 2019 г. постановление должностного лица ФАС России ФИО3, установлено, что последним, как это видно из содержания обжалуемого постановления, при определении размера административного наказания не были учтены характер и обстоятельства совершенного Обушным административного правонарушения, данные о его личности, имущественное и семейное положение, что тот впервые привлекается к административной ответственности, и принятием единой комиссией Росгвардии мер к устранению ранее допущенных нарушений по выполнению государственного оборонного заказа.

При таких данных приведенные выше обстоятельства расцениваю, как смягчающие административную ответственность, и в их совокупности признаю исключительными, на основании чего и в соответствии ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ нахожу возможным назначить Обушному наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №28/04/7.30-343/2019 заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 от 8 августа 2019 г. изменить, изложив в следующей редакции: «ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, на основании которой и в соответствии с ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей», а в остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником и должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.