Решение № 12-162/2023 12-21/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-162/2023

Дело 12-21/2024 (05-0568/97/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

«16» января 2024года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением ограничения на период административного надзора в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 10 октября 2023 года на регистрацию в ОМВД России по г. Лесосибирску не явился, тем самым нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Мотивирует свое требование тем, что его неявка в Отдел МВД по г. Лесосибирску была вызвана тяжелым заболеванием, вследствие которого он забыл о дне явки. Копия регистрационного листа с отметками о его явке не соответствует оригиналу. Протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, пояснив доводы, изложенные в жалобе, а также дополнив, что указанного нарушения он не допускал, поскольку 12 октября 2023 года явился на регистрация в ОМВД России по г. Лесосибирску.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 им подписан в день составления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

- протоколом № 245 23 002865 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ;

- регистрационный лист поднадзорного лица.

В постановлении суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления. При этом, вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом его составившим.

Доводы ФИО1 о невиновности в данном правонарушении, были проверены мировым судьей и опровергаются приведенными выше доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в настоящее время не представлено достаточных доказательств уважительности неявки на регистрацию. К таким доказательствам нельзя отнести решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и медицинские документы о наличии у ФИО1 заболевания, поскольку последний зная о наличии у него заболевания, влияющего на его память, должен был принять меры для надлежащего исполнения ограничения в виде явки в орган внутренних дел на регистрацию, в том числе путем предупреждения контролирующий орган о наличии заболевания и как следствие возможной неявки, использования различных способов напоминания для себя о необходимости явки в конкретный день, установленный указанным органом, поскольку вступившее в законную силу решение суда об установлении изложенного ограничения должно исполняться административным ответчиком.

Позиция же ФИО1 о том, что исполнение им ограничения в виде явки в ОМВД по г. Лесосибирску связано с явкой в любой день в течение месяца, не основана на законе, чему также дана надлежащая оценка мировым судьей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи в настоящее время не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев