Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре Г.В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Элит Сервис» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Элит Сервис» был заключен договор купли-продажи, который можно отнести к типу смешанных договоров, так как он содержит элементы договора купли-продажи и возмездного оказания бытовых услуг. После прохождения бесплатной диагностики состояния здоровья истец приобрела абонемент в виде пластиковой карты на <данные изъяты> процедур, косметический набор для ухода за волосами торговой марки «Elevationetimestop» «Boutiquehair» и массажный прибор «Daliton»для ухода за кожей головы и корнями волос торговой марки «Elevationetimestop» (модель SK-0539А). Стоимость товара составляет сумма., размер скидки в рамках рекламной компании составляет сумма. В соответствии с договором потребительского кредита заключенного между истцом ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» была произведена оплата путем безналичного перечисления денежных средств в размере сумма. в адрес ООО «Элит Сервис». Изучив косметический набор для ухода за волосами, ФИО4 пришла к выводу, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно полной и достоверной информации о товаре. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Поскольку требования ФИО4 в добровольном порядке удовлетворены не были, она обратилась в суд за защитой нарушенного права. На основании изложенного, просит признать отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Элит Сервис», взыскать с ООО «Элит Сервис» в пользу ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма., компенсацию морального вреда в сумме сумма расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме (л.д.32).

Представитель ответчика ООО «Элит Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27), возражений по иску в суд не представил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Элит Сервис» заключен договор купли-продажи абонемента на посещение 25 косметических процедур в виде пластиковой карты и косметического набора по уходу за волосами «Elevationetimestop» «Boutiquehair» и массажный прибор «Daliton»для ухода за кожей головы и корнями волос торговой марки «Elevationetimestop» (модель SK-0539А). Совокупная стоимость товара по договору составила сумма., в рамках рекламной компании ФИО4 предоставлена скидка на товар в размере сумма.. Оплата за приобретенный товар была произведена путем перечисления на счет ООО «Элит Сервис» кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных ФИО4 в ООО «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы абонемент на посещение <данные изъяты> косметических процедур в виде пластиковой карты, а также косметический набор по уходу за волосами торговой марки «Elevationetimestop» «Boutiquehair» включающий в себя: восстанавливающий шампунь; восстанавливающий кондиционер для волос; питательная маска для волос; серум для восстановления волос; защитный термо-спрей для волос; капли для укрепления корней волос; спрей «мягкий шелк»; сыворотка для кончиков волос; инструкция по применению косметического набора для ухода за волосами массажный прибор «Daliton»для ухода за кожей головы и корнями волос, торговой марки «Elevationetimestop».

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли - продажи товара в виде косметического набора по уходу за волосами и договора возмездного оказания бытовых услуг в части продажи истцу абонемента на посещение <данные изъяты> косметических процедур.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в адрес ООО «Элит Сервис» с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.16).

В ответ на данную претензию ООО «Элит Сервис» указало, что до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре, а также проведена демонстрация косметических средств и способов их применения. Набор косметики является товаром надлежащего качества, обмену и возврату не подлежит. При этом было сообщено о том, что претензия может быть удовлетворена в части возврата абонемента на посещение косметических процедур (л.д.17).

Поскольку требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств ООО «Элит Сервис» в добровольном порядке не удовлетворило, ФИО4 обратилась в суд.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно требованиям п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №1025, Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГКРФ).

В соответствии с п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которой потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, ограничен принцип свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в материалы дела акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передается абонемент на посещение <данные изъяты> процедур без указания стоимости этих процедур, набор по уходу за волосами торговой марки «Elevationetimestop» «Boutiquehair» состоящего из <данные изъяты> косметических средств, инструкция по применению массажный прибор «Daliton»для ухода за кожей головы и корнями волос торговой марки «Elevationetimestop».

Стоимость товара составила сумма., размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании - сумма

Указание ООО «Элит Сервис» в акте приема-передачи товара на получение истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п.74 постановления Пленума).

Учитывая обстоятельства, при которых был подписан акт приема-передачи, отсутствие у ФИО4 необходимости в покупке набора дорогостоящей косметики и абонемента на оказание косметических процедур на кредитные денежные средства, что также подтверждается желанием последней возвратить приобретенный товар через 10 дней после заключения договора, считает, что приобретение ею у ответчика абонемента на посещение процедур было обусловлено приобретением дорогостоящего косметического набора, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» принять отказ ФИО4. от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Элит Сервис» в ее пользу уплаченные денежные средства в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, поскольку требование о возврате уплаченных денежных сумм основано на положениях ст. 32 данного Закона (отказ потребителя от оказания услуг, не связанный с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества), в то время как по смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО4 нашел свое подтверждение, с ООО «Элит Сервис» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд ограничивает 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Элит Сервис» в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33081 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

Требование ФИО4 о возмещении понесенных ею расходов в сумме сумма, связанных с оформлением доверенности (л.д.9), удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенности (л.д.10) следует, что ФИО1 уполномочила ФИО3 и ФИО5 представлять её интересы не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах и учреждениях с широким кругом вопросов, не касающихся рассмотрения данного спора, в связи с чем понесенные ФИО4 расходы на оформление доверенности к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в смысле положений ст. 94 ГПК РФ не относятся, и возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО4 как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Элит Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 454 руб. 86 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» в пользу ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере 65 162 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 33 081 рубля, а всего взыскать 99 243 рубля.

Обязать ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» массажный прибор «Dalitone» для ухода за кожей головы и корнями волос торговой марки«Elevationetimestop» и косметический набор для ухода за волосами торговой марки «Elevationetimestop» «Boutiquehair», в следующей комплектности:

- восстанавливающий шампунь;

- восстанавливающий кондиционер для волос;

- питательная маска для волос;

-серум для восстановления волос;

-защитный термо-спрей для волос;

-капли для укрепления корней волос;

-спрей «мягкий шелк»;

-сыворотка для кончиков волос;

-инструкция по применению косметического набора для ухода за волосами.

В удовлетворении иска ФИО4 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 454 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Д. Кинзин