Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2-1215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием прокурора Лебедевой И.А.

истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на срок пять лет, определении порядка пользования жилым помещением, установлении права пользования комнатой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО2 и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении из принадлежащей ей на праве собственности и приобретенной в порядке наследования после смерти матери квартиры по адресу: <адрес>, указав, что ответчик членом её семьи не является, ежедневно совершает в отношении неё насильственные действия, наносит телесные повреждения, унижает, доставляет моральные страдания, кроме этого, отказывается оплачивать коммунальные платежи.

ФИО2 предъявил ФИО1 встречный иск, в котором просил сохранить за ним право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,9 кв.м в указанной квартире на срок пять лет, определить порядок пользования жилым помещением, которым установить за ним и ФИО3 право пользования комнатой 19,9 кв.м в указанной квартире, указав, что другого жилого помещения у него в собственности или по договору социального найма у него и его сына нет, денежные средства на оплату коммунальных услуг передавал ФИО1, расписок не брал.

В судебном заседании истица ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении своих встречных исковых требований.

Прокурор Лебедева И.А. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и отказе во встречном иске ФИО2.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2012 года принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.5,6). В квартире зарегистрированы истица ФИО1, ответчик ФИО2, их сын от брака СДФ., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.4). Из объяснений истицы и материалов дела следует, что в спорной квартире проживает также дочь истицы от 1 брака ВОЮ., ДД.ММ.ГГ года рождения. ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире 11 июля 2013 года. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 10 ноября 2016 года (л.д.7), прекращён 13 декабря 2016 года (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление жилого помещения собственником иному лицу на основе договора является правом, а не обязанностью собственника.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО1 спорное жилое помещение унаследовала по закону после смерти своей матери ФИО4, которой спорная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от 24 сентября 2008 года. Таким образом, квартира приобретена наследодателем по возмездному договору, в не в силу приватизации, и ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире уже новым собственником – ФИО1. После расторжения и прекращения брака ФИО2 прекратил быть членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Установлено, что никаких соглашений между ФИО1 и ФИО2 о праве пользования спорной квартирой не заключалось.

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, является трудоспособным, дееспособным, здоров, с его слов, трудоустроен, имеет заработок. Доказательств тому, что имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, либо имеются другие заслуживающие внимания обстоятельства, им суду не представлено.

Общий сын сторон спора Д., ДД.ММ.ГГ, проживает совместно с матерью по месту регистрации, вопрос об определении места жительства сына ФИО2 совместно с ним не ставился ни во внесудебном, ни в судебном порядке. Сам пор себе факт того, что ФИО2 является отцом ребёнка, не порождает у него прав на жилое помещение. Кроме того, и право проживания и пользования ребёнка в спорном жилом помещении является производным от права его матери (законного представителя) – собственника помещения. Поэтому право ребёнка на проживание в спорной квартире также не порождает у ФИО2 никаких прав по отношению в спорному жилому помещению.

Кроме того, из обзорной справки УУП 111 ОП ОМВД России по Кировскому району, а также материалов проверки КУСП-№ от 12 мая 2016 года, КУСП № от 17 ноября 2016 года следует, что ФИО2 постоянно допускает рукоприкладство по отношению к ФИО1, что было причиной для обращения ФИО1 в больницу за медицинской помощью, в связи с чем поступило сообщение в 111 ОП, а также для непосредственного обращения ФИО1 по поводу побоев, нанесённых ей ФИО2. Во время нападения ФИО2 на ФИО1 в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчик в состоянии опьянения избивал истицу руками и ногами, душил, выкручивал ей руки, таскал за волосы по полу.

Анализируя установленные обстоятельства дела и представленные доказательства, на основании приведённых выше правовых норм суд приходит к выводу, что отсутствие правовых оснований и поведение ФИО2 исключает возможность продолжения его проживания в спорной квартире, в связи с чем требования истицы о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на срок пять лет, определении порядка пользования жилым помещением, установлении права пользования комнатой – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: