Приговор № 1-420/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-420/2020

<данные изъяты> Дело №1-420/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 03 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> ТАССР, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 до 10.00 часов, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, и с целью хищения денежных средств, имеющихся при потерпевшем, потребовал вывернуть карманы одежды, одетой на последнем. Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО1, испугался за свои жизнь и здоровье, и выполнил незаконные требования последнего. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар кулаком в область правого виска. После чего ФИО1, увидев, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 сломлена, обыскал его карманы, однако ничего в них не нашел, и потребовал у Потерпевший №1 расстегнуть замок куртки, одетой на нем. Последний, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил незаконные требования ФИО1, и передал ему телефон «Xiaomi Redmi 6A», стоимостью 2 000 рублей. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, выхватив из рук Потерпевший №1 вышеуказанный телефон, потребовал сдать его в комиссионный магазин, а вырученные деньги передать ему. При этом он высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: нанесения Потерпевший №1 ударов в область головы, которые последний воспринял как реально осуществимые. В продолжение преступного умысла и подтверждение своих слов ФИО1 вновь нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область правого виска, а также удар ногой по животу. Вследствие нанесенных ударов потерпевший испытал физическую боль и согласился на незаконные требования ФИО1 Далее ФИО1 совместно с Потерпевший №1 направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где последний сдал принадлежащий ему телефон «Xiaomi Redmi 6A» за 2 000 рублей, а вышеуказанные денежные средства передал ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.15 часов рядом с поликлиникой, расположенной по адресу: <адрес>, он встретил молодого человека, который показался ему подозрительным (Потерпевший №1). Он предложил ему отойти в сторону к сараям. Отойдя от поликлиники примерно на 15-20 метров, рядом с сараем, он потребовал от Потерпевший №1 вывернуть карманы, поскольку ему нужны были деньги. Потерпевший, испугавшись его, вывернул карманы, но в них ничего не было. Рассердившись на отсутствие денег, он нанес Потерпевший №1 удар кулаком в правый висок, после чего сам ощупал карманы потерпевшего, но ничего не нашел. Далее он потребовал от Потерпевший №1 расстегнуть замок куртки, надетой на нем. Тот ему сказал, что в ней только один внутренний карман. Тогда он потребовал, чтобы Потерпевший №1 открыл внутренний карман и достал его содержимое. Последний вытащил из кармана телефон «Ксиоми Редми 6А», который он выхватил у него из руки. Далее он потребовал, чтобы Потерпевший №1 зашел в сарай. Последний, испугавшись его, это сделал. В сарае он потребовал от потерпевшего, чтобы тот разблокировал свой телефон, что тот и выполнил. Далее он стал высказывать Потерпевший №1 угрозу нанесения еще ударов по голове и нанес тому удар кулаком в область правого виска, а также ногой по животу, чтобы сломить волю к сопротивлению, после чего забрал у него телефон вместе с паспортом. Далее он потребовал, чтобы потерпевший сдал свой телефон в комиссионный магазин, и вырученные деньги передал ему. Последний согласился, и они направились в магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 сдал свой телефон, и полученные денежные средства в сумме 2 000 рублей передал ему (л.д.33-36,98-100). После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил, указав, что после произошедшего он сам выкупил сотовый телефон потерпевшего и вернул его.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.15 часов он находился возле поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый молодой человек (как ему стало известно позднее, ФИО1), который стал придираться и предложил отойти в сторону. Они отошли на 15-20 метров от поликлиники к лесопосадке, внутри которой находился заброшенный сарай. Там ФИО1 потребовал вывернуть карманы одежды. Он испугался, поскольку подсудимый был настроен агрессивно. Он вывернул карманы, там ничего не было. Далее ФИО1 нанес ему удар кулаком в область правого виска, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего обыскал его карманы. Затем тот потребовал расстегнуть куртку. Он достал из кармана паспорт и сотовый телефон «Ксиоми Редми 6А», которые ФИО1 выхватил из его руки. Далее по требованию подсудимого он зашел в сарай. Подсудимый стал высказывать ему угрозу нанесения ударов по голове, после чего нанес удар кулаком в область правого виска и ногой по животу. От этих ударов он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1 потребовал, чтобы он пошел с ним в комиссионный магазин, сдал там свой сотовый телефон, а вырученные деньги передал ему. Испугавшись за свое здоровье, он согласился на это. Примерно в 08.30 часов они пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, где он сдал телефон на свой паспорт за 2 000 рублей, которые отдал ФИО1, а тот вернул ему паспорт. На следующий день он обратился в полицию. В настоящее время телефон ему возвращен. Сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» он приобрел в 2019 году за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 2 000 рублей (л.д.23-25, 88-89).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что является сотрудником полиции. 13.08.2020г. в ОП № «Зареченский» УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о совершении 12.08.2020г. преступления в отношении Потерпевший №1 В ходе работы по данному уголовному делу ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где им было написано чистосердечное признание по данному факту (л.д.63-65).

Свидетель ФИО4 показывал, что работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. 21.08.2020г. в магазин пришел сотрудник полиции вместе с мужчиной, представившимся ФИО1, который пояснил, что 12.08.2020г. приходил в магазин вместе с Потерпевший №1, заложившим сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» на свой паспорт за 2 000 рублей. ФИО1 выкупил данный телефон (л.д.58-59).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: 1) сообщением «02» (л.д.3); 2) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.4); 3) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления – сарая в лесопосадке по адресу: <адрес> (л.д.10-13); 4) протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного рядом с поликлиникой № по адресу: <адрес> (л.д.14-18); 5) протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.39-42); 6) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.43-47); 7) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.48-53); 8) протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 копии договора комиссии, ДВД-диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в магазин «Победа» по адресу: <адрес> (л.д.61-62); 9) протоколом выемки у потерпевшего паспорта, договора комиссии (л.д.67-68); 10) протоколом выемки у подсудимого сотового телефона, принадлежащего потерпевшему (л.д.72-73); 11) протоколом осмотра вышеуказанных предметов (документов) (л.д.74-79); 12) распиской потерпевшего о получении телефона «Xiaomi Redmi 6A» (л.д.87);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, в том числе, написание им после заявления потерпевшего о совершении преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным, судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному последней, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>