Решение № 12-62/2020 21-38/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-62/2020

Судья Антонова Н.В. Дело № 21-38/2021

УИД: 22RS0040-01-2020-000769-36 № 12-62/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2020 года по делу по жалобе ФИО1 овича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 от 9 декабря 2020 года, которым

ФИО1 ович, родившийся ДД.ММ.ГГ гола в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 13 ноября 2020 года государственным инспектором 2 РО 1 МОЭТН и РАМТС ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3, ФИО1 11 ноября 2020 года в 8 часов, являясь индивидуальным предпринимателем, по адресу: <...>, осуществил выпуск на линию транспортного средства «Камаз-65117-N3», государственный регистрационный знак ***, не оборудованного тахографом, чем нарушил часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, пункт 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года №273. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ФИО1 11 декабря 2020 года обратился в городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на то, что 13 ноября 2020 года, несмотря на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с грузовыми перевозками, перевозил груз в личных целях - отходы льна для личных животных; после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 ноября 2020 года, в отношении него было вынесено также постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств выезда на линию при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не имеется.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2020 года постановление изменено с исключением указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 11 января 2021 года, ФИО1 просит постановление, а также решение судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на прежние доводы, указывая дополнительно на неизвещение о времени и месте судебного заседания.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, его защитник - Куценко М.Г. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Согласно Приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, действовавшего в момент совершения вмененного правонарушения, тахографами оснащаются, в частности транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Приложение № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, действующего с 1 января 2021 года, предусматривает, в частности оснащение тахографами грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 11 ноября 2020 года в 8 часов, являясь индивидуальным предпринимателем, по адресу: <адрес> осуществил выпуск на линию транспортного средства «Камаз-65117-N3», государственный регистрационный знак ***, предназначенного для перевозки грузов, имеющего максимальную массу более 12 тонн (24 тонны), не оборудованного тахографом.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 059262, копией письменного объяснения ФИО1 от 13 ноября 2020 года о том, что именно 11 ноября 2020 года в 8 часов он выехал на названном транспортном средств из дома по адресу: <адрес>, без тахографа, путевой лист отсутствует, перевозил груз (отходы льна в количестве 19200 тонн) из г.Карасука в г.Барнаул (при этом ФИО1 подписал протокол об административном правонарушении без замечаний, указав на факт отсутствия тахографа), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о регистрации ФИО1 16 июня 2017 года в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами», копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией товарно-транспортной накладной от 13 ноября 2020 года.

Всем доказательства дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием ФИО1, имеющееся исправление осуществлено на месте в присутствии последнего, копия вручена в исправленном виде, что подтверждается соответствующей копией данного протокола, представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что он перевозил груз в личных целях - отходы льна для личных животных, опровергаются вышеприведенными доказательствами, включая товарно-транспортную накладную от 13 ноября 2020 года, содержащую сведения о заказчике ФИО1 как индивидуальном предпринимателе, пункте разгрузки в г.Барнауле. При этом проживает ФИО1 в с.Поспелиха Алтайского края.

Согласно справкам администрации Поспелихинского Центрального сельсовета от 1 марта 2021 года, индивидуального предпринимателя ФИО4 от 5 марта 2021 года в составе личного подсобного хозяйства ФИО1 в с<адрес> имеются коровы - 17 голов, молодняк КРС - 20, овцы - 47, свиньи - 10, из которых коровы, молодняк КРС и овцы находятся в крестьянском хозяйстве ФИО4 на откорме и летних выпасах.

Между тем данные документы не свидетельствуют о перевозке вышеуказанного груза в личных целях, исходя из количества груза, а также места разгрузки.

Доводы жалобы о неизвещении о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела.

Так, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в 13 часов 30 декабря 2020 года ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной по указанному им месту жительства (<...>), которая вручена ему под роспись 22 декабря 2020 года.

Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма (л.д.25).

Ссылка в жалобе на то, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу не вступило, не может повлечь отмену решения судьи, которым из постановления исключено указание на факт привлечения названным постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Административное наказание в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решений, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем в постановлении должностного лица неточно указано место рождения ФИО1, в связи с чем постановление и решение подлежат уточнению в соответствующей части, что не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 овича - без удовлетворения.

Уточнить решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2020 года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 от 9 декабря 2020 года, указав место рождения ФИО1 овича - «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова