Решение № 2-5628/2025 2-5628/2025~М-3641/2025 М-3641/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-5628/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ООО «КрасКом» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальных услуг в части холодного водоснабжения и водоотведения для жителей вышеуказанного дома в спорный период являлось ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», которое бесперебойно и в полном объеме оказывало потребителю коммунальные услуги. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ собственники заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется. В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Желищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № « О теплоснабжении», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О водоснабжении» и водоотведении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 51 746,27 руб., пени за просрочку платежей в размере 20 483,46 руб.

В этой связи, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 51 746,27 руб., пени за просрочку платежей в размере 20 483,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «КрасКом» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно указав, что требования утонены в части периода, который указан в иске неверно, также размер задолженности указан с учетом корректировок, в том числе срока исковой давности и произведенных ответчиком платежей. Кроме того, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не пропущен указанный срок, так как судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах 6 месяцев, на которые удлиняется срок. Также возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду отсутствия обоснования заявленного ходатайства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №), которая также в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Ранее представитель ответчика представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований истца, а также пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, поскольку срок истек в сентябре 2022 г., в то время как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

В соответствии с представленными истцом в обоснование заявленных требований выпиской из состояния финансового лицевого счета (л.д. 7, 88-89) и расчета задолженности (л.д. 8, 90) следует, что ответчик, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 746,27 руб., пени за просрочку платежей в размере 20 483,46 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиками не опровергнут. Доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме, либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме материалы дела не содержат. При этом представленные стороной ответчика платежные документы об оплате коммунальных услуг учтены при корректировке задолженности, что следует из выписки состояния ФЛС (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению с ФИО1 в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в размере 51 746,27 руб., пени в сумме 20 483,46 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Не оспаривая факт образования задолженности по оплате холодного водоснабжения, ФИО1 заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности пропущен, так как истек сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., при обращении истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 16 дней) действовала судебная защита по судебному приказу, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности исковой давности по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился с указанным исковым заявлением в период 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по ежемесячным платежам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в спорный период, расходов по его содержанию не нес, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за холодное водоснабжение в размере 51 746,27 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, при этом безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Исходя из того, что в силу п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку оплата за услуги в установленные сроки ответчиком не производилась, истец, руководствуясь указанными нормами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил пени в размере 20483,46 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимания срок нарушения обязательств, последствия нарушения ответчиком обязательств, данные о личности, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер пени до 9 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия договора об оказании услуг по предоставлению холодного водоснабжения, подтверждающая законность требований истца, не могут приняты во внимание, исходя из следующего.

В п. 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должен осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной Форме не требуется, (п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании публичного договора между потребителем и энергетической компанией, заключение которого в письменной форме не требуется, а потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ООО «КрасКом» удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН №) задолженность по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 746 рублей 27 копеек, пени в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9