Решение № 2-5397/2018 2-758/2019 2-758/2019(2-5397/2018;)~М-5765/2018 М-5765/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-5397/2018

Гр. дело № 2 - 758/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Злобиной О.О.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя МКУ «Городской жилищный фонд – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

в отсутствие ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО3, которая просит признать утратившим право пользования комнатой (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> В обоснование иска сослалась, что ДД.ММ.ГГГГ решением администрации ОАО БЗМК матери истца - ФИО на состав семьи три человека (ФИО, муж – ФИО, дочь – ФИО) выдан ордер № жилое помещение комнату № в общежитии по адресу: <адрес> На имя ФИО открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4 В феврале 2005 года ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, ушел из семьи, забрал свои вещи. Участия в оплате коммунальных услуг и в ремонте квартиры ответчик не принимает, бремя содержания не несет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 заявленное требование поддержала.

Неявившийся ответчик позиции по делу не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца и третьего лица.

Представитель администрации г.Белгорода – ФИО2 полагалась на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением администрации ОАО БЗМК матери истца - ФИО на состав семьи три человека (ФИО, муж – ФИО, дочь – ФИО) выдан ордер № жилое помещение - комнату № в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на имя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В феврале 2005 года ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, ушел из семьи, забрал свои вещи.

По данному адресу зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, что подтверждает выписка из домовой книги.

Квартира № в <адрес> является муниципальной собственностью (жилищный фонд), в связи с чем к ней подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Как установлено при рассмотрении дела из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО истец, ответчик и ФИО (мать истца и супруга ответчика) были вселены в установленном законом порядке в спорную квартиру. ФИО4 выехал из спорной квартиры около 13 лет назад. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поставленные в квартиру, не осуществляет ее содержание, его вещи в квартире отсутствуют. Ответчик, постоянно проживания по иному адресу, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Истец проживает в квартире с 1999 года, после смерти матери производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг единолично, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Показания свидетелей суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт не проживания ответчика в спорной комнате (квартире) подтверждается также справкой участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО4 длительное время (более 10 лет) не проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями соседей.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, выше изложенные обстоятельства не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО4, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, выехал из него в добровольном порядке, длительное время проживает в квартире, его отказ от пользования спорным жилым помещением носит добровольный характер, доказательства чинения ему препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не представлены.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 добровольно отказался от жилищных прав в отношении спорной комнаты (квартиры) и о доказанности совокупности юридических фактов, а именно постоянного непроживания ответчика в спорной комнате (квартире), обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования комнатой (квартирой) № в <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования комнатой (квартирой) №, расположенной по адресу: <адрес> (общежитие).

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Белгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2019 г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>