Решение № 2-1823/2019 2-1823/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1823/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 20 мая 2019 г.

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь в обосновании на то, что <дата>г. умерла его бабушка ФИО6, <дата>. рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, г. <адрес>. Истец является наследником своей бабушки по закону, поскольку его мать ФИО1, родная дочь наследодателя ФИО6, умерла <дата>. Наследников ФИО6,, также является ее родной сын ФИО3 После смерти бабушки, осталось следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <№ обезличен> общей площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес><№ обезличен>, ? доля автомашины. Указанное имущество принадлежало наследодателю, ФИО6, после смерти матери истца, ФИО1 Также у бабушки было два счета в подразделениях банка. Истец обратился к нотариусу в установленный срок для принятия наследства. <дата> истец получил свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на денежные средства, хранящиеся на счетах. Как пояснил нотариус у бабушки на счетах находились денежные средства в общей сумме 240 000,00 руб., которые по закону должны быть поделены в равных долях между истцом и ответчиком. Однако ответчик уже снял указанные денежные средства в полном объеме. Возвратил истцу 40 000,00 руб., и пообещал вернуть оставшуюся сумму, однако несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик уклоняется от их выплаты. В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика денежные средства в размере 80 000,00 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскании денежных средств в размере 80 000,00 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 600,00 руб., о чем представил письменное заявление, против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражал, просил отказать.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО3, возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 80 000,00 руб., расходов на оплаченную при подаче иска государственную пошлину не представил, самостоятельных требований не заявляла.

Учитывая, что ответчик ФИО3 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями в части, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 80 000,00 руб., расходов на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 600,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из того, что в силу ст., ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, исходя из степени сложности дела, характера заявленного спора, соразмерность защищаемого права, степени участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя в порядке ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на представителя в размере - 10 000,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80 000,00 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья