Решение № 2А-477/2021 2А-477/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-477/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000683-12

Дело № 2а-477/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 7 июня 2021 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО4,

представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о признании незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края (Управление Росреестра) о признании бездействия о предоставлении ему информации незаконными.

Указывает в обоснование иска, что 10.07.2018 им была подана жалоба административному ответчику о законности использования земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: <...>. На основании поступившей жалобы было проведено обследование земельного участка, проведена проверка и 11.09.2018 вынесено предписание собственнику земельного участка ФИО3 17.05.2019 им вновь была подана жалоба с просьбой предоставить результаты рассмотрения его жалобы, поданной в 2018 году. На данную жалобу им получен ответ 06.09.2019 и сообщалось, срок устранения нарушений по земельному участку ФИО3 был продлен до 01.07.2019. Считает, что срок устранения нарушений истек 01.10.2019, а срок для дачи письменного ответа не истек. До настоящего времени из Управления Росреестра больше внеплановых проверок не проводилось, выездов на место нарушения также не было. Письменные уведомления из Управления Росреестра о выполнении предписаний собственником соседнего земельного участка не получал. Таким образом, полагает, что Управление Росреестра не предпринимает никаких действий в устранение нарушений ФИО3 в части земельного законодательства, более того, Управление Росреестра бездействует, что выражается в отсутствие контроля над исполнением своего решения. Нарушения земельного законодательства собственником земельного участка ФИО3 не устранены и до настоящего времени ФИО3 продолжает увеличивать площадь своего земельного участка. Бездействия Управления Росреестра нарушают его права и законные интересы, а именно право на получение информации по его обращению.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что обращался с жалобами в Управление Росреестра в 2018 и в 2019 году по вопросу пользования ФИО3 соседним земельным участком. Ему были даны ответы о том, что ФИО3 были выданы предписания, проведена проверка, однако ответ по результатам проверки в отношении ФИО3 ему не направлен. Полагает, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен. О том, что Управление Росреестра бездействует узнал в 2019 году, не знал, что необходимо обжаловать действия Росреестра в сокращенные сроки.

Представитель административного ответчика ФИО1 с административным иском не согласилась, пояснила, что на все поступившие в Управление Росреестра жалобы и заявления от ФИО4, были в установленный срок даны ответы и направлены ФИО4 Просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика ФИО2 с иском н согласился, пояснил, что по обращениям ФИО4 была проведена проверка, обследовался земельный участок ФИО3, проведение проверки продлялось до 01.07.2020, ФИО3 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, установлено фактическое исполнение предписания. Между ФИО4 и ФИО3 имеется спор по границам земельного участка. В настоящее время ФИО3 провела межевание своего земельного участка, проверка завершена, о результатах проведенной проверки ФИО4 не извещался, так как это не предусмотрено законом.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что в ее действиях по использованию земельного участка не усмотрено нарушении. Также пояснила, что собственником земельного участка являются 5 человек, которых необходимо привлечь к участию в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п.3 ч.1, ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из установленных в предварительном судебном заседании обстоятельств следует, что административным истцом ФИО4 обжалуются бездействия административного ответчика Управления Росреестра, выразившиеся в том, что ему не были даны обоснованные ответы на его обращения (жалобы), адресованные и направленные в адрес административного ответчика в 2018 и 2019 году. О нарушении своих прав и законных интересов ФИО4 узнал в 2019 году, с административным иском обратился 18.05.2021. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, суду не представил.

Приведенные административным истцом причины пропуска срока: юридическая безграмотность и незнание законов, не могут быть признаны уважительными. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд, истец не указал и доказательств этому не привел. Учитывая оснований, которые могли бы быть признаны уважительными, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО4 пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями и в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании бездействия межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края в части предоставления информации по обращению ФИО4, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Н.Н. Павлова