Решение № 12-32/2019 5-26-265/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019

№ 5-26-265/2019 (по Котовскому суду № 12-32/2019 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Котово

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Харламов С.Н. (г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В жалобе указывает, что мировой судья при рассмотрении материала пришел к выводу, что в действиях ГБССУ ГПЫ Котовский ПНИ отсутствует вина, поскольку оно является бюджетным учреждением, имеет целевое финансирование, при этом директором принимались все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ возможность для их устранения отсутствовала.

При этом мировым судьей не был изучен вопрос о том, насколько меры, предпринятые юридическим лицом, могут обеспечить выполнение выданного учреждению предписания в срок. Между тем, видно, что в срок предписание в полном объеме выполнено не было, следовательно, такие меры не явились достаточными. Из материалов дела также усматривается, что предписание было выдано учреждению ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако и на момент рассмотрения дела предписание еще не было исполнено в полном объеме.

Вместе с тем диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в качестве основания для наступления административной ответственности предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. То есть истечение срока выполнения предписания является существенным условием, позволяющие квалифицировать действия лица как правонарушение. Такая конструкция диспозиции нормы ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом главы 29 КоАП РФ фактически обязывает уполномоченное должностное лицо или суд, рассматривающих дело об административном правонарушении разрешить вопрос не только о том, исполнено ли предписание, но и исполнено ли оно в срок, а также являются ли меры, предпринимаемые (предпринятые) субъектом административной ответственности своевременными и объективно правильными для соблюдения срока указанного в предписании.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административно), правонарушении мировым судьей не было учтено, что объективная сторона правонарушения ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения и не зависит от наступления материальных последствий. Общественная опасность такого правонарушения заключается прежде всего в пренебрежительном отношении субъекта - исполнению своих публично правовых обязанностей.

В настоящем же случае предписание не исполнено в полном объеме, то есть нарушения, выявленные в деятельности ранее - не устранены.

При таких обстоятельствах ТО Управления считает необоснованными выводы мирового судьи об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ГБССУ ГПВИ Котовский ПНИ - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

И.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное о заседание от ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» поступил отзыв на жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах, в которым указано, что учреждение в ходе заседания предоставило мировому судье объяснения, подтвержденные документами на основании которых у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность. Просит в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, причиной пропуска срока указано получение постановления по делу № по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в Котовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах процессуального срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из представленных документов усматривается, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО2 об устранении нарушений требований СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно- гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», а именно: для лиц, страдающих психическими расстройствами в отделении медико-педагогической коррекции в спальной комнате №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, № не обеспечено проживание на 4- 6 человек, в спальной комнате № проживает 12 человек (установлено 12 кроватей),

в спальной комнате № проживает 12 человек (установлено 12 кроватей);

в спальной комнате № проживает 10 человек (установлено 10 кроватей),

в спальной комнате № проживает 14 человек (установлено 14 кроватей);

в спальной комнате № проживает 12 человек (установлено 12 кроватей);

в спальной комнате № проживает 10 человек (установлено 10 кроватей);

в спальной комнате № проживает 10 человек (установлено 10 кроватей),

в спальной комнате № проживает 10 человек (установлено 10 кроватей),

в спальной комнате № проживает 9 человек (установлено 9 кроватей),

в спальной комнате № проживает 10 человек (установлено 10 кроватей),

в спальной комнате № проживает 10 человек (установлено 10 кроватей),

в спальной комнате № проживает 10 человек (установлено 10 кроватей), что является нарушением п. 3.5. № «Санитарно - эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания».

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт правонарушения и вина юридического лица подтверждались административным органом документами, которые прилагались к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. - предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в качестве основания для наступлений административной ответственности предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. То есть, истечение срока выполнения предписания является существенным условием, позволяющим квалифицировать действия лица как правонарушение. Указанная конструкция диспозиции нормы ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом главы 29 КоАП РФ, фактически обязывает суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, разрешить вопрос не только о том, исполнено ли предписание, но и исполнено ли оно в срок, а также являются ли меры, предпринимаемые (предпринятые) субъектом административной ответственности своевременными и объективно правильными для соблюдения срока, указанного в предписании.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не был изучен вопрос о том, насколько меры, предпринятые юридическим лицом, могут обеспечить выполнение выданного учреждению предписания в срок, не соответствует действительности.

Мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении законным представителем ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» были даны пояснения о том, что учреждение неоднократно обращалось к учредителю- в комитет социальной защиты населения о выделении дополнительных бюджетных средств на проведение капитального ремонта здания учреждения с целью увеличения помещений для проживания получателей социальных услуг, а также об уменьшении государственного задания, поскольку получатели социальных услуг направляются комитетом социальной защиты населения Волгоградской области для проживания в ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» по путевкам, в связи с чем, регулировать количество проживающих учреждение возможности не имеет. Была составлена смета, определена стоимость капитального ремонта помещений учреждения- необходимо 20 млн рублей. Государственное задание уменьшено на 20 человек. Свои доводы законный представитель ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» подтвердил письменными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в порядке ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

На основании представленных и исследованных документов, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что юридическим лицом- ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, поэтому правомерно освободил юридическое лицо от административной ответственности на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, не могу согласиться с доводами жалобы о том, что при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не было учтено, что объективная сторона правонарушения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения и не зависит от наступления материальных последствий. Выводы о виновности, либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть сделаны лишь по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, не имеет значение, какой состав имеет вменяемое лицу административное правонарушение- формальный или материальный.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ».

Таким образом, у судьи нет оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ».

Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГБССУ ГПВИ «Котовский ПНИ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Харламов