Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017~М-3075/2017 М-3075/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3028/2017

Дело № 2-3028/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 238 260 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства перестали исполняться в связи с ее смертью. Истец просил суд взыскать с ФИО1 (дочери и наследницы ФИО2) задолженность по кредитному договору в размере 353296,70 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 226362,03 рублей, просроченные проценты - 67298,04 рублей, проценты по просроченной задолженности- 5360,78 рублей, неустойка по кредиту – 17 796,94 рублей, неустойка по процентам - 36478,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 6732,97 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с требованиями банка согласилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 238260 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства перестали исполняться в связи с ее смертью.

В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Банк просил суд взыскать с наследника ФИО2 задолженность в сумме 353296,70 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 226 362,03 рублей, просроченные проценты - 67298,04 рублей, проценты по просроченной задолженности - 5360,78 рублей, неустойка по кредиту – 17 796,94 рублей, неустойка по процентам - 36478,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 6732,97 рублей.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее дочь- ФИО1. С представленным банком расчетом она согласилась. Как следует из ответа нотариуса, наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, РТ (рыночная стоимость жилого дома составляет 197000 рублей, земельного участка – составляет 300000 рублей), а также прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении 8610/0359 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0717246-открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти составлял 2 426,26 рублей. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону, Р № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства; учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к ФИО1 меньше взыскиваемой с нее истцом суммы, она несет ответственность по долгам матери в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 250926, 26 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6218, 53 рублей

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Татфондбанк» задолженность в сумме 250926, 26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6218, 53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова