Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-490/2025

Дело № 2-490/2025

34RS0002-01-2025-000668-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителем истца ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 16 сентября 2025 г.,

председателя СНТ «Луч» - ФИО5

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», членам правления по состоянию на 24 мая 2025 г. ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 24 мая 2025 г.,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к вышеуказанным ответчикам с требованиями о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение порядка организации и проведения общего собрания.

Так, истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Луч» было проведено общее собрание членов СНТ «Луч», которое оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Инициатором общего собрания являлось правление СНТ.

В объявление о проведении общего собрания были указаны вопросы, внесенные в повестку дня, а именно: 1. Дорога, 2. Общие вопросы, 3. Отчет ревизионной комиссии, 4. Перевыборы правления, 5. Утверждение сметы.

При организации, порядке проведения и последующего уведомления о результатах указанного общего собрания были допущены существенные нарушения.

Истцы утверждают, что отсутствовал кворум общего собрания, а указание о количестве членов СНТ, принявших участие в собрании в количестве 60 человек, не соответствует действительности. При этом часть фамилий неоднократно повторяется. В период проведения собрания не проводилось голосование по повестке дня, не проводился подсчет голосов по повестке дня, однако как следует из протокола общего собрания от 24 мая 225 г., на обсуждение были вынесены следующие вопросы с принятием по ним решений: приняли и одобрили отчет ревизионной комиссии за 2024 г., перевыбрано правление, состав остался тот же, утвердили смету на 2025-2026 г.г. Одобрили предложенные графики полива и вывоза мусора. Принято решение о сборе целевого взноса в сумме 1500 руб. на приобретение погружного насоса для полива. Согласованы членские взносы на 2024-2025 г.г. в сумме 12 000 руб. с участка. Решение о строительстве дорог не принято. Приняты в члены СНТ участки № 26, 39, 50, 82, 108, 113.

Таким образом, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были разрешены вопросы ранее не включенные в повестку дня, а именно: увеличение членских взносов до 12 000 руб., принятие в члены СНТ новых земельных участков. Истцы указывают, что разрешение вопроса о принятии в члены СНТ земельных участков не предусмотрено действующим законодательством.

В силу положений п. 11.11 Устава СНТ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества должно быть осуществлено не менее чем за 14 дней до дня его проведения, оно подлежит размещению на информационном стенде и сайте товарищества, направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса - в форме электронного сообщения), может быть вручено каждому члену товарищества под роспись.

В п. 11.12 Устава в уведомлении указывается дата, время, место проведения, перечень вопросов для рассмотрения и сведения об инициаторах проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении общего собрания не допускается.

Истцы обращались к председателю правления с требованием о предоставлении отчета ревизионной комиссии, о предоставлении первичной приходно-расходной документации о предоставлении сметы расходов и доходов, на основании положений п. 11.13 Устава, однако данные просьбы были проигнорированы.

На основании изложенного истцы полагают, что при проведении общего собрания членов СНТ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ были существенно нарушены нормы гражданского законодательства, что привело к нарушению их прав

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят признать недействительными решения, принятые на общем собрании СНТ «Луч», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ФИО2, представитель ФИО3 - ФИО4 в ходе судебного заседания просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СНТ «Луч» в лице председателя СНТ «Луч» ФИО5, он же как член правления, а также ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 судебном заседании по существу исковых требований существенных возражений не представили, не отрицали факт того, что имело место нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания, в том числе и по вопросу кворума, однако просили отказать в удовлетворении исковых требований

Ответчики ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь ввиду, что с 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 указанного Федерального закона вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и вправе принимать участие в голосовании по вопросам указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного заседания установлено, что СНТ «Луч» согласно Уставу, принятому на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: <адрес>.

Главой 12 Устава СНТ «Луч» определено, что председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (п.12.2)

Количество правления товарищества не может быть менее 7 человек и не более пяти процентов от общего числа членов товарищества (п.12. 3)

К полномочиям правления относится решение вопроса о проведении общего собрания товарищества или обеспечение принятия решений общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования, принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 12.5).

Из представленных документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами правления являлись ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления принято решение провести общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, утвердить смету доходов и расходов на 2025 г. и график полива. Дата вывоза мусора согласовывать с правлением и вывешивается на доску объявлений. Прием в члены СНТ рассматривается правлением по заявлениям желающих. В указанную дату истец ФИО2 участия в заседании правления участия не принимала.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются как СНТ «Луч» в лице председателя ФИО5, так и члены правления СНТ «Луч», как инициаторы проведения очередного общего собрания, что вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как то предусмотрено п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Луч» (протокол № земельный участок 74 ФИО2 является членом СНТ «Луч» с 1980 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Луч», земельный участок №.

Как следует из членской книжки ФИО1, ею оплачены членские взносы в сумме 6 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из членской книжки ФИО2 следует, что ею оплачены членские взносы в сумме 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 оплату за 2025 год не производила.

Сторона ответчика в обоснование своей позиции соблюдения порядка созыва собрания, представила объявление о созыве общего собрания, в котором в противоречие принятого решения правления от ДД.ММ.ГГГГ было указано о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Повестка дня включала 8 вопросов.

Таким образом, надлежащего извещения участников сообщества СНТ «Луч» о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ организовано не было, члены товарищества в установленном порядке о проведении собрания не извещались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Луч» в форме очного голосования, принятые на нем решения, оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ На повестку дня были поставлены вопросы, указанные в объявлении о проведении общего собрания с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. Дорога, 2. Общие вопросы, 3. Отчет ревизионной комиссии, 4. Перевыборы правления, 5. Утверждение сметы.

Из списка лиц, присутствовавших на собрании, усматривается, что ФИО1 земельный участок 74, ФИО2 земельный участок 64, присутствовали на общем собрании, что подтверждается их подписями в листе голосования. ФИО3 на общем собрании не присутствовала.

При этом ни ФИО1, ни ФИО2 участия в голосовании не принимали.

Сторона ответчика, в частности ФИО5, как председатель СНТ «Луч» и как председатель правления в ходе судебного заседания подтвердил, что фактически какого-либо голосования не производилось, подсчет голосов не производился, потому как в связи с конфликтной обстановкой в период проведения собрания, принять решения в соответствии с процедурой, установленной законом было невозможно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истцов не исчерпана возможность оспаривания обжалуемых решений.

В силу ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

Статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о садоводстве, Федеральный закон № 217-ФЗ), установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона о садоводстве реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

Из представленного актуального реестра членов СНТ «Луч» следует, что количество участников товарищества составляет 157 человек.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о садоводстве к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По правилам ч. 1.1. ст. 17 Закона о садоводстве общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о садоводстве по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 9, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Закона о садоводстве).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

На основании ч. 15 ст. 17 Закона о садоводстве в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как то предусмотрено ч. 19 ст. 17 Закона о садоводстве, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее, чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, а решение принимается простым большинством голосов.

Частью 25 статьи 17 Закона о садоводстве установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решение общего собрания членов садоводческого товарищества может быть оспорено в судебном порядке по основаниям, предусмотренным в законе.

В соответствие со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу императивного указания положений ст. 182.1 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3).

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

сведения о лицах, подписавших протокол (п.4).

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи (п.4.1).

Из положений Устава СНТ «Луч» не следует, что товарищество избрало иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, о чем было бы принято решение на общем собрании, предшествовавшего собранию от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств свидетельствующих об этом в материалы дела не представлено.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, его содержание не соответствует положениям ст. 181.2 ГК РФ, он не считается подписанным уполномоченными лицами, указание внизу текста протокола правление СНТ «Луч» без ссылок на состав правления, без указания ФИО членов вправления и в отсутствие их подписей в протоколе, а также при отсутствии данных о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня и сведений о лицах, проводивших подсчет голосов; сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведений о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол, свидетельствует об отсутствии легитимности принятых на общем собрании решений, поскольку достоверно установить волеизъявление участников собрания по каждому вопросу повестки дня невозможно.

Исходя из положений п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Однако решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательства, что в последующий период 2025 г. в СНТ «Луч» было проведено внеочередное общее собрание по вопросам, отраженным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и принятые на нем решения подтвердили результаты обжалуемых решений в настоящем деле.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о разрешении иных вопросов, нежели чем на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Пленум Верховного Суда РФ в п. 108 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия даже и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, может быть признано недействительным, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о допущении существенного нарушения равенства прав участников собрания при его проведении (отсутствие возможности установить наличие кворума собрания, что влечёт его ничтожность) и правил составления протокола (пункт 1 ст. 181.4 ГК РФ), которые могут привести к существенным неблагоприятным последствиям нарушения законных интересов истцов (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ), не исключая возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения принятые на оспариваемом собрании являются ничтожными и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», членам правления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено - 3 декабря 2025 г.

Судья А.И. Кудяков