Решение № 2-1241/2016 2-22/2017 2-22/2017(2-1241/2016;)~М-1213/2016 М-1213/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1241/2016

Дело № 2-22/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 19 июня 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Грудинскому ФИО10, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление Росреестра по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ООО «Квант» о признании границ земельного участак неустановленными, площадь неуточненной, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельство на право собственности на землю серия №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Багаевского района ДД.ММ.ГГГГ Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), ему присвоен кадастровый №. В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости” (Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Земельный участок истца является ранее учтённым земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объёме способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2006 г. на земельном участке ответчика были проведены землеустроительные работы по установлению (восстановлению) границ указанного земельного участка. При проведении указанных работ была согласована граница между земельными участками истца и ответчика. На местности указанная граница была закреплена деревянным штакетником и листами шифера. Согласование указанной границы происходило путём подписания акта согласования границ, в котором были указаны конфигурация и размеры земельного участка ответчика.

Указывает, что в 2014 году ответчик самовольно демонтировал указанное ограждение и установил другой забор, при этом новый забор был установлен не в соответствии с установленной границей между земельными участками истца и ответчика, а смещён в сторону земельного участка истца. Таким образом, ответчик самовольно занял и использует часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой восстановить забор на месте ранее существовавшей границы, однако, ответчик на это не соглашался. В 2016 г. истец запросил в Багаевском отделе Управления Росреестра по Ростовской области землеустроительное дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка ответчика. После получения указанного землеустроительного дела было выявлено, что конфигурация и размеры земельного участка ответчика, указанные в акте согласования границ не соответствуют конфигурации и размерам, указанным в плане границ данного земельного участка. Таким образом, истец, при подписании акта согласования границ был введён в заблуждение лицами, подготовившими акт согласования границ земельного участка ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными.

- обязать Грудинского ФИО11 восстановить забор на месте ранее существовавшей границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы и уточнения исковых требований, истец просит суд:

- признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, а площадь не уточнённой;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированным;

- обязать Грудинского ФИО12 за свой счёт перенести забор между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №36 в сторону земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЮРБЭО» ФИО2, а именно перенести точки Т1 и Т2 на 0,3 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности – ФИО3, уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседание исковые требования не признали, пояснили, что забор не нарушает границы истца.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядкест. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 1ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, чтост. 9 ГК РФопределяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Статьей 11 ГК РФпредусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а вст. 12 ГК РФуказаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 4 п. 2ст. 60 ЗК РФдействия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласност. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельство на право собственности на землю серия №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Багаевского района ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поступившего в суд отзыва из Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по РО следует, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

- категория земель: земли населенных пунктов,

- вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- с декларированной площадью 1200 кв.м. (т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ГКН отсутствуют);

- сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:03:0010167:21 внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время - ГКН) до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный» (дата постановки на государственный кадастровый учет - 22.12.2005 - согласно статье 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре).

Также сообщаем, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- с уточненной площадью 1210 кв.м.;

- правообладателем данного земельного участка на праве собственности согласно сведениям ГКН является ФИО7 ФИО13;

- сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр до вступления в силу Закона о кадастре, в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный» (дата постановки на государственный кадастровый учет - 22.12.2005).

В 2006 г. на земельном участке ответчика были проведены землеустроительные работы по установлению (восстановлению) границ указанного земельного участка. При проведении указанных работ была согласована граница между земельными участками истца и ответчика. На местности указанная граница была закреплена деревянным штакетником и листами шифера. Согласование указанной границы происходило путём подписания акта согласования границ, в котором были указаны конфигурация и размеры земельного участка ответчика (л.д. 34).

Однако согласно плана границ з/у ответчика, утвержденного начальником территориального отдела № 2 Управления Роснедвижимости по РО 1.11.2006 г. схема границ и их длина значительно отличаются от согласованной (л.д.35).

Истец указывает, что в 2014 году ответчик самовольно демонтировал указанное ограждение и установил другой забор, при этом новый забор был установлен не в соответствии с установленной границей между земельными участками истца и ответчика, а смещён в сторону земельного участка истца. Таким образом, ответчик самовольно занял и использует часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № № от 12.05.2017 г., эксперт, на основании документов, содержащихся в материалах гражданского дела № 2-22/2017 и данных экспертного исследования, пришел к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, содержится кадастровая ошибка, выразившаяся в неверном установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: РО, <адрес> и повлекшая, как следствие, неверное определение координат поворотных точек границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> Соответственно установленное ограждение между вышеуказанными земельными участками не соответствует результатам межевания.

По результатам проведенных экспертных исследований было выявлено, что фактическое ограждение частично соответствует фактической границе между земельными участками. Так совпадение фактической границы между земельными участками и фактическим ограждением совпадают в ТЗ-Т4-Т5, а в Т1-Т2-ТЗ не соответствует фактическое ограждение фактической границе земельного участка (Приложение №1). Так по результатам межевания точка перегиба границы находиться от Т1а-Т6 на расстоянии 20 м., а по фактическому ограждению от Т1-Т2 на расстоянии 12.7 м. Согласно технического паспорта домовладения по <адрес> фасад составлял 14 м., а по фактическим замерам составляет 15м., по результатам межевания 15.6 м.

Согласно технического паспорта домовладения по <адрес> фасад составлял 20 м., а по фактическим замерам составляет 19.7 м.

Расстояние от дома до существующей границы земельного участка по <адрес> по материалам БТИ в тД-тД1 составляет 1.0 м., по факту составляет 1.26 м, в тД2-тДЗ по материалам БТИ составляет 1.0 м., а по факту составляет 0.88 м. (Приложение №3), проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что фактическое ограждение не соответствует фактической границе.

Для того, чтобы фактическое ограждение совпало с фактической границей, необходимо Т1 и Т2 переместить на 0.3 м. в сторону участка по <адрес>, тогда в тД-тД1 расстояние составит 1.0 м., а в тД2-тДЗ составит 0.66 м. - это связано с тем, что строение и ограждение не параллельны (л.д. 100-122).

Суд принимает указанное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и кадастра, Кроме того, данное заключение согласуется с материалами дела, а именно с технической информацией в отношении участков сторон.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы экспертизы, а также пояснил, что неверные сведения о границах земельного участка по <адрес> были внесены в ГКН на основании не верно проведенного межевания, не соответствуют установленные в акте согласования границы. Кроме того, указал, что фактическое ограждение между спорными земельными участками частично находится на территории земельного участка истицы, для устранения нарушений необходимо линию Т2-Т1 в точке Т1 перенести на 30 см в сторону участка по <адрес>, так как ширина фасада домовладения истицы должна быть 20 метров, тогда как по факту сейчас 19,7 м. В тексте заключения в этой части имеется неточность, которую он дополняет.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавший в момент установления границ в 2006 году, следует, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавший в момент установления границ в 2006 году, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена ч. 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1ст. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, было произведено не надлежаще, с ошибочными данными, впоследствии внесенные в ГКН, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Грудинскому ФИО15, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление Росреестра по Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ООО «Квант» о признании границ земельного участка неустановленными, площадь неуточненной, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, а площадь не уточнённой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером №36 декларированным.

Обязать Грудинского ФИО16 за свой счёт перенести забор между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЮРБЭО» ФИО2, а именно перенести точку Т1 на 0,3 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером ФИО17.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Председательствующий судья Д.С. Шкуратов