Решение № 2-4278/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-4278/2025

Дело №

УИД 54RS0№-05


РЕШЕНИЕИменем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО2 е о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований, указав, что /дата/ между ООО МФО «Вавилон-НСК» (с 17.01.2018г. ООО «Основной элемент») и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 245 дней под 228% годовых, должник обязан вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользование займом до /дата/.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Должник нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на /дата/ задолженность составляет 58 038 рублей 25 копеек, в том числе: 15 000 руб. – основной долг; 22 956 рублей 16 копеек – проценты; 20 082 рубля 09 копеек – просроченные проценты.

/дата/ между ООО «Основной элемент и ООО «ЦКР» заключен договор уступки прав (требования) № Р-10/2024, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору №, задолженность в размере 58 038 рублей 25 копеек.

Мировым судьёй по заявлению ООО «ПКО «ЦКР» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 ы, который определением от /дата/ был отменен.

Поэтому истец просил взыскать с задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 58 038 рублей 25 копеек, в том числе: 15 000 руб. – основной долг; 22 956 рублей 16 копеек – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/; 20 082 рубля 09 копеек – просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Основной элемент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МФО «Вавилон-НСК» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей под 228,00 % годовых. В свою очередь ФИО2 обязалась осуществить возврат займа /дата/ (л.д.10).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее – Индивидуальные условия) ответчик согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру /дата/ была произведена выдача займа в размере 15 000 рублей ФИО2 (л.д. 8).

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены: график платежей (л.д.9); анкета заемщика (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что /дата/ ООО «Основной элемент» уступило ООО «ПКО «ЦКР» права требования задолженности в отношении ФИО2 по договору потребительского займа № от /дата/.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «ЦКР» предоставлены договор цессии (уступки права (требования) № Р-10/2024 от /дата/, Реестр передаваемых прав, из которого усматривается, что право требования к должнику ФИО2 перешло к ООО «ПКО «ЦКР» в размере 58 045,47 руб. (л.д.11-15).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав договор займа не содержит. Кроме того согласно в п. 13 договора займа не отражено, что заемщик запрещает уступку кредитором третьим лица прав (требования) по договору.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО «ПКО «ЦКР».

Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от /дата/ в размере 58 038 рублей 25 копеек, в том числе: 15 000 руб. – основной долг; 22 956 рублей 16 копеек – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/; 20 082 рубля 09 копеек – просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/ (л.д.7).

Судом установлено, что /дата/ мировому судье 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> поступило заявление ООО «ПКО «ЦКР» о взыскании с ФИО2 ы задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 58 045 рублей 46 копеек, в том числе: 15 000 руб. – основной долг; 22 956 рублей 16 копеек – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/; 20 089 рублей 30 копеек – просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/ (л.д.30-31).

/дата/ мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №о взыскании задолженности в размере 58 045 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.33), который определением от /дата/ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2 (л.д.36-37).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от /дата/, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что срок договора потребительского займа определен по /дата/, /дата/ мировому судье 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> поступило заявление ООО «ПКО «ЦКР» о взыскании с ФИО2 ы задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 58 045 рублей 46 копеек, то есть первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа изначально с пропуском трехлетнего срока, который окончен /дата/.

С учетом разъяснений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Настоящее исковое заявление подано в суд /дата/ (л.д.23). Таким образом, исходя из даты обращения ООО «ПКО «ЦКР» и вышеприведенных норм закона имеются основания считать, что трехлетний срок на обращение в суд истек /дата/.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требования о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ООО «ПКО «ЦКР» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.