Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-663/2020

Дело № 2-663\2020

74RS0038-01-2020-000051-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием помощника прокурора

ФИО3

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО4 , действующему в своих интересах и в интересах ФИО5 , ФИО6 , действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО4 , действующему в своих интересах и в интересах ФИО5 , ФИО6 , действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 о признании утратившими право пользования выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по АДРЕС.

В обоснование указывает следующее: 20.09.2013 года ПАО "Сбербанк" был предоставлен кредит ФИО4 № в качестве обеспечения своевременного возврата кредита оформлен залог недвижимого имущества - квартиру общей площадью 46,9 кв.м. АДРЕС.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком банком в судебном порядке была взыскана задолженность по кредиту с обращением взыскания на залоговое имущество. Поскольку жилое помещение не было реализовано судебными приставами, то банк оформил объект недвижимости в свою собственность. На момент оформления собственности в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, действий по снятию с регистрационного учета до настоящего времени не предпринимают. регистрация ответчиков нарушает права Банка как собственника. Никаких соглашений о пользовании квартирой между Ответчиками и Банком не заключалось.

(л.д. 5)

Истец извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ФИО5 , ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7 извещались по месту регистрации АДРЕС, а также по адресу фактического проживания: АДРЕС, все судебные извещения возвращены без вручения с отметками "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований к к ФИО4 , действующему в своих интересах и в интересах ФИО5 , ФИО6 , действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела суд установил, что ранее ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просил:

- взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по состоянию на 13.11.2017г. по кредитному договору № от 20.09.2013 года в размере 1317929 руб. 65 коп., в том числе: 61 122 руб. 91 коп. - неустойка, начисленная до 13.11.2017г., просроченные проценты – 98 131 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 1 158 674 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 789 руб. 65 коп., стоимость услуг на проведение оценки 174 руб. 71 коп., а всего 1 338 894 руб. 01 коп.

- обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору залога от 20.09.2013г. № б\н, заключенному между ФИО4 и банком: квартиру общей площадью 46,9 кв.м., расположенную АДРЕС, кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную стоимость – 981 448 руб., указав, что из стоимости заложенного имущества, при его реализации ПАО Сбербанк России в лице Челябинского отделения №, для погашения задолженности должна быть направлена сумма,, которая состоит из 1 317 929 руб. 65 коп., 20 789 руб. 65 коп., начальная продажная цена определена в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта оценки;

- на основании п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО4

При рассмотрении данного дела суд установил следующее:

- 20 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 275 000 руб. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры АДРЕС, на срок 180 месяцев.

- Кредитором обязательства по договору выполнены, кредит в размере 1275000 руб. выдан ФИО4, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.09.2013г. и ответчиком не оспаривалось.

- Квартира АДРЕС оформлена в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2013 года. На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона на основании закладной.

- ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

- 12.10.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат и расторжение кредитного договора должны быть осуществлены в срок не позднее 11.11.2017г. Досудебное требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком не исполнено.

Решением Сосновского районного суда от 03 апреля 2018 года с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 года по состоянию на 13.11.2017 года в размере 1 285 806 руб. 74 коп., из которых: неустойка, уменьшенная до 29 000 руб.; просроченные проценты – 98 131 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 1 158 674 руб. 94 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 174 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 789 руб. 65 коп. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на залоговое имущество – квартиру общей площадью 46,9 кв.м., расположенную АДРЕС, кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную стоимость – 981 448 руб. Расторгнут кредитный договор № от 20.09.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4 .

(л.д. 9-11)

Залоговое имущество (квартира АДРЕС ) было передано для реализации на торги.

В связи с несостоявшимися первыми и вторыми торгами, судебным приставом-исполнителем взыскателю было предложено оставить за собой имущество должника.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру АДРЕС зарегистрировано за ПАО "Сбербанк России" с 22.07.2019 года.

(л.д. 81)

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области: ФИО4 , ДАТА года рождения, ФИО5 , ДАТА г.р., ФИО6 , ДАТА года рождения, ФИО7, ДАТА года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС 09.10.2013 года, что соответствует сведениям Администрации Полетаевского сельского поселения.

Однако, согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОП "Полетаевский" Отдела МВД России по Сосновскому району майора полиции ФИО8, ответчики фактически по месту своей регистрации на протяжении двух месяцев не проживают, установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 проживают АДРЕС

(л.д.88)

В силу положений п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчиками не представлено доказательств того, что с истцом было бы достигнуто соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах жилищные права ответчиков прекратились в силу части 2 статьи 292 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником квартиры АДРЕС, то он вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, однако, с регистрационного учета из квартиры АДРЕС, ответчики не снимаются, что дает им возможность для вселения в указанное жилое помещение, в то время, как у них отсутствуют законные основания для проживания и пользования данным жилым помещением, являющимся собственностью истца.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства либо на основании … вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением либо выселении из занимаемого жилого помещения.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачено 6000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Поскольку в рассматриваемом деле ответчики не являются солидарными должниками, то потому расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в равных долях.

Согласно требованиям ст. 61, 64, 80 СК РФ родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Потому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 , ДАТА года рождения, ФИО5 , ДАТА г.р., ФИО6 , ДАТА года рождения, ФИО7, ДАТА года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой АДРЕС выселить ответчиков ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7, из квартиры по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1