Постановление № 1-119/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело №1-119/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Чуйкова И.И.,

защитников Куликова В.А., Чернова Г.А.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <...>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2017 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01.00 часа, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> Коми, вступили друг с другом в предварительный сговор на хищение принадлежащих Ш. четырех легкосплавных дисков и двух автомобильных колес, находящихся под деревянным навесом, а также установленного на автомобиле последнего, на дворовой территории его дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, подошли к автомобилю Ш., стоящему под деревянным навесом на дворовой территории дома последнего по указанному адресу, где, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 удерживал руками заднее колесо автомобиля, а также следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 об опасности обнаружения их действий посторонними лицами, а последний, при помощи принесенного с собой баллонного ключа, выкрутил болты заднего левого колеса автомобиля Ш., после чего, ФИО2, взяв в руки отсоединенное от автомобиля колесо, состоящее из легкосплавного диска марки «Skad» R-14 и шины марки «Nokian Nordman SX» R-14, перенес и положил его в багажник автомашины ФИО1, а последний в это время, подошел к передней части автомобиля Ш., где взял в руки отдельно стоящее от автомашины колесо, состоящее из легкосплавного диска марки «Skad» R-14 и шины марки «Nokian Nordman SX-2» R-14, которое перенес и положил в багажник собственной автомашины. После этого, ФИО1 и ФИО2, каждый, еще дважды заходили под вышеуказанный деревянный навес, откуда каждый взял по два легкосплавных диска R-14, которые отнесли и положили в багажник автомобиля ФИО1, при этом, в процессе переноски вышеуказанных колес и дисков, ФИО1 и ФИО2, каждый следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения друг друга об опасности обнаружения их действий посторонними лицами. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили четыре легкосплавных диска R-14, стоимостью 1 000 рублей каждый, и два колеса, состоящие из двух легкосплавных дисков марки «Skad» R-14, стоимостью 2000 рублей каждый, и двух шин марки «Nokian Nordman SX» R-14 и «Nokian Nordman SX-2» R-14, стоимостью 1 000 рублей каждая, всего на общую сумму 10000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Ш. ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления каждый признал полностью.

Потерпевший Ш. в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, пояснив, что примирился с подсудимыми, которые принесли ему свои извинения и возместили в полном объеме причиненный преступлением ущерб, посредством возвращения похищенного имущества.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, и их защитники, каждый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель прокурор Сысольского района Республики Коми Чуйков И.И. против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый не возражавший против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства жалоб на них не поступало, где каждый характеризуется как не злоупотребляющий спиртными напитками, не состоящий на профилактических учетах в отделе полиции, каждый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признал полностью, между ними и потерпевшим Ш. наступило примирение, ФИО1 и ФИО2, каждый принес потерпевшему извинения, и возместил причиненный ущерб, посредством возвращения похищенного имущества, полностью загладив вред, причиненный преступлением. Претензий к подсудимым потерпевший не имеет, поэтому последним и было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает достаточными, чтобы считать факт заглаживания причиненного вреда состоявшимся. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.ст.254, 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении них прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Копию постановления вручить ФИО1 и ФИО2, а также направить прокурору Сысольского района Республики Коми для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна