Приговор № 1-119/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 26 июля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фирсова А.Ю., предъявившего удостоверение № 561, ордер № 9,

потерпевших В.Э.Н.о., В.Т.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., .... фактически проживавшего по адресу: .... ......... ранее судимого:

- 06.08.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 1 месяц;

осуждённого приговором Сосногорского городского суда от 29 мая 2017 года по ст. 321 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

по данному делу содержащегося под стражей с 13 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и совершил незаконное хранение взрывного устройства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 08 августа 2016 года возле донарной «Стамбул», расположенной ...., между ФИО1 и иными лицами с одной стороны, и В.Т.Н.о., В.Э.Н.о. и иными лицами с другой стороны, произошла драка, в ходе которой у подсудимого возник умысел на убийство В.Т.Н.о. и В.Э.Н.о. . Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, подсудимый приискал и вооружился самозарядным гладкоствольным охотничьем ружьем модели «Сайга-410», заряженным патронами, и умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.Т.Н.о. и В.Э.Н.о. и желая наступления таких последствий, в вышеуказанный период, произвел один прицельный выстрел из ружья в область груди В.Э.Н.о., причинив последнему огнестрельное дробовое ранение передней поверхности грудной клетки, задней и передней поверхности правого плеча с переходом на предплечье. Указанные повреждения повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой общей утраты трудоспособности. Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, произвел один прицельный выстрел из ружья в область живота В.Т.Н.о., причинив последнему огнестрельное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, сигмовидной кишки. Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку В.Э.Н.о. разоружил подсудимого, то есть лишил его возможности довести свой преступный умысел до конца, после чего подсудимый скрылся с места совершения преступления, а потерпевшим была оказана медицинская помощь.

Он же, в период с неустановленной даты до 13 августа 2016 года в квартире по месту своего проживания по адресу: .... незаконно хранил снаряженное взрывное устройство осколочного действия промышленного изготовления пригодное к взрыву, включающее в себя боевую осколочную наступательную гранату «РГН» и боевой взрыватель (запал) типа «УДЗ».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. По обвинению в незаконном хранении гранаты показал, что гранту нашёл в вещах своего отца, который болел раком. Считает, что отец хотел с её помощью покончить жизнь самоубийством. Подсудимый гранату оставил себе, спрятал в ванной комнате. В полицию не обращался, т.к. боялся, что начнут вызывать его больного отца. В мае 2016 года отец скончался. На какое-то время подсудимый забыл о гранате. Когда 13 августа 2016 года ФИО1 явился с повинной по поводу причинения телесных повреждений братьям В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о., его привезли в ОМВД по г. Ухте. Там в вечернее время показали фотографию с гранатой, которую изъяли при осмотре квартиры. После этого подсудимый написал явку с повинной по поводу незаконного хранения гранаты.

По обвинению в покушении на убийство показал, что с братьями В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о. был знаком, как с работниками донарной «Стамбул», находящейся на ул. Юбилейной, в которой он неоднократно обедал. 8 августа 2016 года после работы подсудимый встретился с Г.А.В.. Тот попросил отвезти его с ружьём «Сайга» в лицензионно-разрешительную группу, но та оказалась закрытой. Ружьё оставили в багажнике машины. Затем встретились с К.Б.И. и решили купить шаурмы в донарной «Стамбул». Когда туда приехали, всё было хорошо. Подсудимый оплатил шаурму и ждал, когда её сделают. Его обслуживал В.П.Н.о. К В.П.Н.о. подошла И.В.Н. и что-то ему сказала. После этого отношение к ним В.П.Н.о. изменилось. С шаурмой подсудимый с друзьями сел в машину. Г.А.В. рассказал, что один-два дня назад пытался познакомиться с И.В.Н., но ему объяснили, что она замужем. Конфликт был улажен. Через некоторое время к машине подошёл В.П.Н.о., потребовал, чтобы Гольцверт вышел. На улице стал грубо предъявлять ему претензии по поводу его общения с И.В.Н.. В это время из донарной вышел мужчина по имени Н.О.. Он первым нанёс удар К.Б.И. кулаком в голову, после чего началась драка. Подсудимый дрался с Н.О., бросал в него камни. К.Б.И. стоял напротив В.П.Н.о. и его отца. Н.О. сбегал в донарную, взял там биту и ею избивал Г.А.В.. ФИО1 крикнул другим, что надо уходить, и они втроём уехали на машине. В этот же день встретились с И.Н. и М.Н.Ж.. М.Н.Ж. сказал, что знает знакомых у братьев В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о., предложил поехать, уладить конфликт. Впятером на машине поехали к донарной. Остановились около магазина «Пятёрочка» с торца здания. Подсудимый увидел, что около донарной находится 15-20 человек, которые были настроены агрессивно. Они были вооружены битами и ножами. Чтобы напугать их, «снизить их агрессивность», взял из машины ружьё. Его не заряжал. У его друзей никакого оружия не было. Вместе пошли к донарной. К ФИО1 подбежал В.Т.Н.о., сказал: «давай, стреляй», нанёс подсудимому удар по лицу. После этого началась драка. ФИО1 пытался успокоить нападавших, кричал, что сейчас будет стрелять. К нему с ножом побежал В.Э.Н.о.. Когда до него оставалось около 2 метров, подсудимый выстрелил ему в руку, чтобы выбить нож. После этого увидел, что с К.Б.И. дерётся В.Т.Н.о.. В.Т.Н.о. потянулся рукой к карману. ФИО1 испугался, что тот достанет нож и причинит К.Б.И. ранение, поэтому хотел выстрелить В.Т.Н.о. в ногу, но промахнулся и попал в живот. Убивать ни В.Э.Н.о., ни В.Т.Н.о. не хотел. После этого на ФИО1 набросились трое, отобрали ружьё. Оно оказалось у В.Т.Н.о.. Тот попытался выстрелить в подсудимого, но были только щелчки. Затем ружьё забрал отец В.Т.Н.о.. Драка прекратилась. На автомашине «Форд» чёрного цвета раненых увезли в больницу. Подсудимый не видел, чтобы его друзья не пропускали машину с ранеными и порезали колёса.

Иск прокурора о взыскании с него расходов на лечение В.Э.Н.о. признал.

В явке с повинной от 13.08.2016 ФИО1 указал, что 08.08.2016 в вечернее время он со своими друзьями Г.А.В. и К.Б.И. на автомашине «КИА Спектра» гос. номер .... приехали в кафе «Стамбул» на ул. Юбилейная для того что бы перекусить. Купив и забрав шаурму, они вышли из кафе и сели в машину, которая стояла неподалеку от кафе, стали кушать. После он заметил, что работник кафе, который их обслуживал, вышел и разговаривал по телефону, при этом смотрел в их сторону. После окончания разговора этот молодой человек подошел к машине, открыл заднюю правую дверь, взял за одежду Г.А.В. и вытащил его из машины. Он начал оскорблять Г.А.В.. В это же время из кафе вышли около пяти человек и стали подходить к Г.А.В. и молодому человеку, они были агрессивно настроены. ФИО1 и К.Б.И. вышли из машины. Последний обратился к молодому человеку, который оскорблял Г.А.В., почему тот себя так ведет. В ответ молодой человек ударил К.Б.И. в голову. К.Б.И. упал на землю, отлетев к машине. Остальные пять человек начали избивать ФИО1, Г.А.В. и К.Б.И., хватали за одежду, наносили удары кулаками, ногами по всему телу. В процессе избиения у нападавших появились: лопата, бита и нож. Они их применяли в процессе избиения. ФИО1, Г.А.В. и К.Б.И. запрыгнули в машину, что бы уехать от кафе и спастись от избиения. Увидев, что толпа направляется к машине, он открыл багажник и достал карабин Сайга, принадлежащий Г.А.В.. ФИО1 достал ружье, для того что бы наказать нападавших, в надежде что они прекратят на них нападать и избивать. Около пяти человек продолжали двигаться в сторону ФИО1, они были агрессивно настроены. Впереди толпы шел человек плотного телосложения, физически крепче, чем ФИО1. ФИО1 несколько раз крикнул всем стоять, после чего парень, который шел впереди толпы, крикнул «стреляй!», продолжая при этом двигаться в сторону ФИО1, и когда приблизился, нанес последнему сильный удар кулаком в лицо, от чего ФИО1 отлетел на несколько шагов. И когда этот парень начал снова к нему приближаться, то ФИО1, для того что бы его остановить, выстрелил в его сторону, при этом целился ему в ногу, но куда точно попал не видел. После к нему начал приближаться человек с ножом, и для того что бы его остановить, ФИО1 произвел второй выстрел, целясь ему в правую руку. В этот момент толпа свалила ФИО1 с ног, и продолжили избивать его руками и ногами. В процессе избиения у него забрали ружье, и оно куда-то делось. В какой-то момент ФИО1, Г.А.В. и К.Б.И. удалось вырваться и убежать. Указал, что стрелял в нападавших с целью защитить свою жизнь, а также жизнь и здоровье своих товарищей. Убивать нападавших не хотел, целился одному в ногу, а второму в руку (том № 1 л.д. 177-181).

В явке с повинной от 13.08.2016 ФИО1 признался в том, что в апреле 2016 года в п. Озерный под мостом нашел свёрток, в котором находился предмет, похожий на гранату. Гранату принес домой. Хотел сдать в полицию, но боялся и спрятал в туалет за пластиковый корпус. В содеянном раскаивается, вину признает (том № 1 л.д. 175).

Потерпевший В.Э.Н.о. показал, что 8 августа 2016 года находился в кафе «Стамбул». Около 14 часов Г.А.В. в кафе начал приставать к супруге его брата В.П.Н.о.. Потерпевший вывел Г.А.В. на улицу, где объяснил, что девушка замужем. Тот извинился. Никакого конфликта не было. Вечером около 19-20 часов посмотрел трансляцию с камер наблюдения кафе. Увидел, что Г.А.В. избивает В.П.Н.о.. Мужчина по имени К.Б.И. нападал с ножом на отца, а отец отбивался лопатой. Потерпевший со вторым братом В.Т.Н.о. поехали в кафе. Когда приехали, нападавших уже не было. Через некоторое время со стороны двора вышли около пяти человек. Среди них был ФИО1 с ружьём. Остальные были вооружены ножами и битами. В кафе никакого оружия не было. К потерпевшему подбежал с ножом мужчина по имени И.Н.. В.Э.Н.о. нанёс ему удар кулаком по челюсти, от чего тот упал. Увидел, что В.Т.Н.о. дерётся с другим мужчиной, и к нему со спины подходит второй. Потерпевший подбежал, схватил второго. Между ними произошла драка. В это время услышал выстрел, почувствовал, что по правой руке и груди течёт кровь. ФИО1 кричал, что сейчас всех «постреляет». Увидел, что В.Т.Н.о. также ранен, ФИО1 пытался его ударить ружьём. Потерпевший напал на ФИО1 и в ходе борьбы смог отобрать ружьё. Ружьё подобрал В.Т.Н.о. и попытался его разбить об асфальт. Когда нападавшие увидели у него и В.Т.Н.о. кровь, они успокоились. Потерпевший с братом на машине поехали в больницу.

Потерпевший В.Т.Н.о. показал, что вечером 8 августа 2016 года дома посмотрел трансляцию с камеры наблюдения в кафе «Стамбул», увидел, что избивают его брата В.П.Н.о.. Вместе с братом В.Э.Н.о. поехали в кафе. В.П.Н.о. сказал, что подрался с ФИО1, и тот должен прийти снова. В кафе также находился отец потерпевшего. Никакого оружия у них не было. Примерно через 10-15 минут увидел, что к кафе со стороны ул. Юбилейной идёт несколько человек. Среди них был ФИО1 с автоматом в руках. Потерпевший хотел договориться с подсудимым, подошёл к нему, сказал, чтобы тот убрал оружие. Когда тот отказался, попытался его вырвать, возможно, ударил подсудимого. На помощь ФИО1 пришёл Г.А.В.. Между потерпевшим и Г.А.В. произошла драка. В это время к ним подошёл подсудимый и примерно с метра произвёл выстрел в живот В.Т.Н.о. ФИО1 кричал, что всех расстреляет. Затем потерпевший увидел, что подсудимый дерётся с В.Э.Н.о., помог ему отобрать оружие. После драки с братом уехал в больницу. Около месяца находился в реанимации, поэтому некоторых деталей не помнит.

Свидетель В.П.Н.о., показал, что 8 августа 2016 года со своей супругой И.В.Н. работал в кафе «Стамбул», расположенном на ул. Юбилейной г. Ухты. От своего брата В.Э.Н.о. узнал, что Г.А.В. приставал к его супруге. Около 19-20 часов в кафе приехали ФИО1, Г.А.В., К.Б.И.. Их обслужили, и они ушли. Свидетель вышел поговорить по телефону на заднее крыльцо кафе. Там недалеко увидел Г.А.В. и предложил ему поговорить. В ходе разговора Г.А.В. первым нанёс ему два удара кулаком по лицу, затем к нему подбежали подсудимый и К.Б.И. и совместно стали его избивать. Свидетель потерял сознание. Когда очнулся, увидел рядом свою супругу, отца, который деревянной лопатой отгонял нападавших. У К.Б.И. в руке был нож. ФИО1 кричал, что сейчас приедет и всех перестреляет. Затем ФИО1, Г.А.В. и К.Б.И. уехали на автомобиле «Киа». Свидетель позвонил своим братьям. Те сказали, что всё видели по видеокамере и уже едут. Примерно через 30-40 минут после приезда братьев увидел, что со стороны магазина «Пятёрочка» идёт группа людей: подсудимый, Г.А.В., К.Б.И., мужчины по имени И.Н., М.Н.Ж. и ещё 3-4 незнакомых. У К.Б.И. и Г.А.В. были ножи. Когда они подошли, то сразу началась драка. У ФИО1 в руках было ружьё «Сайга». Подсудимый выстрелил из него с 7-8 шагов в В.Э.Н.о., а потом в В.Т.Н.о.. Когда братьев на машине пытались отправить в больницу, нападавшие требовали вернуть «Сайгу», порезали на машине колёса. Как потом узнал свидетель, В.Т.Н.о. смог забрать у ФИО1 ружьё, а их отец отнёс ружьё в кафе.

Свидетель И.В.Н. показала, что является супругой В.П.Н.о.. Потерпевшие В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о. – его братья. Летом 2016 года свидетель работала в кафе «Стамбул», расположенном на ул. Юбилейной дом 17. 8 августа 2016 года днём И.В.Н. в кафе работала с В.Э.Н.о. и его отцом В.Н.о.. В кафе зашёл Г.А.В., который начал разговаривать со свидетелем, пытался с ней познакомиться. В.Э.Н.о. вышел с Г.А.В. на улицу, они спокойно поговорили. Никаких конфликтов не происходило. Вечером этого дня около 18-19 часов В.Э.Н.о. ушёл, вместо него пришёл В.П.Н.о.. У В.П.Н.о. зазвонил телефон. Для разговора он вышел на улицу, и его долгое время не было. Когда И.В.Н. вышла на крыльцо служебного входа, увидела, что В.П.Н.о. лежит на земле, на нём сидит К.Б.И., а рядом стоит подсудимый и наносит В.П.Н.о. удары ногой по голове. Свидетель стала кричать, отталкивать ФИО1 и К.Б.И.. На её крики выбежал В.Н.о. и лопатой стал отпугивать нападавших. В это время увидела рядом Г.А.В. с ножом. Все нападавшие сели в машину, при этом ФИО1 кричал, что всё равно их убьёт. Через некоторое время приехали В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о.. Все были возбуждены, обсуждали произошедшее. Никакой подготовки к новой драке не было, никакого оружия не готовили. Минут через двадцать В.Э.Н.о., В.Т.Н.о. и В.П.Н.о. вышли на улицу. Свидетель видела, как к кафе подходили подсудимый, Г.А.В., К.Б.И., мужчина по имени И.Н. и ещё несколько человек. Началась драк. И.В.Н. находилась в кафе, поэтому саму драку не видела. Услышала 2-3 выстрела. Видела на теле В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о. кровь. Позднее со слов В.Э.Н.о. знает, что в них стрелял подсудимый.

Свидетель В.Н.о.В.Н.о. отец потерпевших, пояснил, что 8 августа 2016 года приехал в кафе «Стамбул» поточить ножи, о чём у него была договорённость с хозяином кафе. В кафе в это время работали его сын В.П.Н.о. со своей женой И.В.Н.. После 17 часов услышал крик. Вышел на заднее крыльцо кафе. Увидел на земле В.П.Н.о., на котором сидел К.Б.И. и с Г.А.В. избивал его. Подсудимый находился в нескольких шагах. На улице также была И.В.Н., которая кричала. В.Н.о. взял деревянную лопату и стал отгонять нападавших. К.Б.И. достал нож и угрожал им свидетелю. ФИО1 кричал, что сейчас приедет с «калашниковым» и всех убьёт. После этого нападавшие уехали на автомобиле «Киа». Свидетель с сыном и И.В.Н. зашли в кафе, где оказали В.П.Н.о. помощь. Приехали В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о.. Они сказали, что видели произошедшее по камере видеонаблюдения. Минут через 40 – один час ФИО1 вернулся со своими знакомыми: К.Б.И., Г.А.В., другими. У подсудимого в руках был автомат, у кого-то – нож. Всего было около девяти человек. Они сразу без разговоров напали на сыновей свидетеля, началась драка. В ходе драки ФИО1 прицельно с 3-4 метров выстрелил в В.Э.Н.о., потом с ещё более близкого расстояния – в В.Т.Н.о.. В.Т.Н.о. смог отобрать ружьё у подсудимого, после чего свидетель занёс его в кафе. Нападавшие требовали вернуть ружьё, угрожали взорвать кафе. Когда сыновей пытались отвезти в больницу, они не давали машине уехать, К.Б.И. порезал ножом колесо.

Свидетель А.Н.В. показал, что проживает на ул. Юбилейной около кафе «Стамбул». 8 августа 2016 года в вечернее время с балкона увидел около кафе группу людей, около десяти человек. По звуку было слышно, что между ними происходит драка. Через несколько минут услышал два выстрела с интервалом около десяти секунд. После выстрелов люди разбежались. Дерущихся свидетель не рассмотрел, т.к. на улице было темно.

Свидетель К.Б.И. показал, что 8 августа 2016 года около 17 часов 30 минут с ФИО1 и Г.А.В. поехал в кафе «Стамбул» на ул. Юбилейной. Они забрали заказ и сели в машину, которая находилась во дворе. К машине подошёл В.П.Н.о. и грубо потребовал от Г.А.В. отойти поговорить, стал на него кричать. Свидетель вышел из машины и спросил, в чём дело. В.П.Н.о. его оттолкнул. Сразу свидетель почувствовал удар сзади, считает, что его ударил Н.О.. Между В.П.Н.о. и Г.А.В. началась драка. Из кафе выбежала девушка и отец В.П.Н.о., который стал бить свидетеля руками. Г.А.В. в это время Н.О. избивал битой. Свидетелю с ФИО1 и Г.А.В. удалось вырваться, и они уехали. По дороге обсуждали произошедшее. Свидетель позвонил своему знакомому И.Н., т.к. тот был знаком с В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о. и мог уладить их конфликт. С Наби встретились на Комсомольской площади. С ним был М.Н.Ж.. М.Н.Ж. сказал, что хорошо знает В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о., предложил съездить к ним, разобраться. Никакого оружия у них не было. Никуда больше не заезжали. Когда подъехали к кафе, там было около 15-20 человек, в том числе: В.Э.Н.о., В.Т.Н.о., В.П.Н.о., их отец, Н.О., И.Х., С.И.. В.Т.Н.о. и В.Э.Н.о. сразу пошли в их сторону и попытались нанести удары. Началась драка. Свидетеля кто-то избивал битой. В ходе драки свидетель услышал два выстрела. Кто и в кого стрелял, не видел. Видел, как В.Т.Н.о. целился в ФИО1 из ружья и пытался произвести выстрел, но выстрела не было. Неожиданно драка прекратилась. Свидетель увидел у В.Т.Н.о. и В.Э.Н.о. кровь. Их сразу посадили в машину и отправили в больницу. Позже от Г.А.В. свидетель узнал, что в их машине находилось ружьё «Сайга», которое Г.А.В. отвозил в лицензионный отдел для продления лицензии, но в тот день этот отдел не работал. Как ФИО1 брал ружьё, К.Б.И. не видел.

Свидетель М.Н.Ж. показал, что 8 августа 2016 года со своим знакомым И.Н. находился в кафе «Славянка» на Комсомольской площади г. Ухты. Около 19 часов И.Н. позвонил К.Б.И., сказал, что его и ФИО1 избили азербайджанцы около кафе «Стамбул». Вскоре они приехали с Г.А.В. на Комсомольскую площадь на автомашине «Киа Спектра» серебристого цвета. Свидетель увидел, что у них «помяты» лица, порвана одежда. Поговорив, решили поехать в кафе «Стамбул», уладить конфликт. Ни у кого из его компании оружия не было. Поехали впятером на машине «Киа». Машину остановили сбоку у магазина «Пятёрочка» на ул. Юбилейной. Выйдя из неё, свидетель у кафе «Стамбул» увидел 15-20 человек. Когда они подошли к кафе, на них сразу напали азербайджанцы. Сам свидетель в драке не участвовал, а разнимал дерущихся. У одного из азербайджанцев он отнял биту, у другого – нож. Услышал два выстрела. Кто и в кого стрелял, не знает.

Свидетель И.Х.И. показал, что 8 августа 2016 года в вечернее время проезжал около кафе «Стамбул» на ул. Юбилейной. Рядом с кафе находилось около 10-15 человек. Когда свидетель остановился, ему в машину сразу посадили раненых братьев В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о., которых он отвёз в больницу. От своего брата знает, что тот должен был отвезти раненых в больницу, но на его машине кто-то порезал колесо.

Свидетель И.С.С. показал, что 8 августа 2016 года около 20 часов позвонил В.Т.Н.о. и сказал, что у его брата проблемы. Свидетель подъехал к кафе «Стамбул» на ...., где на улице начал разговаривать с братьями В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о.. Минут через пять подошли какие-то люди, и началась драка. Кто и с кем дрался, свидетель не видел. Раздались два выстрела. И.С.С. увидел, что В.Т.Н.о. и В.Э.Н.о. ранены. Он их посадил в свою машину, чтобы отвезти в больницу, но кто-то ножом порезал ему колесо. Тогда он пересадил потерпевших в машину подъехавшего брата.

Свидетель Х.И.А. показал, что 8 августа 2016 года катался по городу на машине. Около кафе «Стамбул» на ул. Юбилейной увидел около 20 человек, также там были сотрудники полиции. Драки уже не было.

Свидетель В.Ф.С. пояснил, что работает в СИЗО-2. 5 октября 2016 года в ходе обыска в камере, в которой содержался подсудимый, в его сумке был обнаружен запаянный свёрток, внутри которого находилась записка. По данному факту был составлен акт, записка передана в оперативный отдел.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии, где:

- свидетель Ш.К.Б., врач травматолог УГБ № 1, показал, что 8 августа 2016 года в 21 час 10 минут в больницу поступил В.Э.Н.о. с огнестрельным ранением грудной клетки и правого плеча. В теле имелись инородные предметы круглой формы, которые не извлекались, т.к. это могло причинить ещё больший вред здоровью. Об обстоятельствах получения ранения потерпевший не рассказывал (том № 1 л.д. 69-70).

- свидетель А.Ю.Д. показал, что проживает в ...., рядом с донарной «Стамбул». 8 августа 2016 года в вечернее время услышал со стороны донарной два громких хлопка (том № 2 л.д. 46-47).

- свидетель А.Д.В. показала, что проживает совместно с ФИО1 по адресу..... 4 августа 2016 года А.Д.В. уехала к своей бабушке в ..... 8 августа ФИО1 ей позвонил, сказал, что «натворил глупостей». 9 августа он приехал к ней в посёлок. Рассказал, что около донарной у него произошёл конфликт с братьями В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о.. С его слов Г.А.В. хотел познакомиться с девушкой, но та оказалась замужем. Потом он сидел в машине вместе с Г.А.В., К.Б.И., М.Н.Ж. и И.Н., к ним с толпой подошли братья В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о., вызвали их на улицу. Началась драка, кто-то достал ружьё «Сайгу». ФИО1 вырвал ружьё из рук В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о. и, как-то получилось, что он произвёл в них два выстрела в целях защиты. Кроме того, ФИО1 рассказал, что у них дома спрятана боевая граната, которую нужно достать и передать кому-нибудь из его друзей. 12 августа ФИО1 сказал, что «будет сдаваться» и уехал (том № 1 л.д. 147-151).

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.08.2016, согласно которому 8.08.2016 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты неустановленное лицо, находясь около донарной «Стамбул», расположенной по адресу: <...>, умышленно с применением оружия причинило В.Т.Н.о. телесные повреждения в виде огнестрельного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, сигмовидной кишки, обширной забрюшинной гематомы, ожога передней брюшной стенки, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью (том № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2016, согласно которому объектом осмотра является территория, расположенная перед зданием донарной «Стамбул» по адресу: <...>. В ходе осмотра были обнаружены две гильзы, пыж-контейнер, пятна бурого цвета (том № 1 л.д. 21-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2016 - помещения донарной «Стамбул», расположенной по адресу: <...>, в ходе которого изъято ружьё «Сайга 410 К» с магазином (том № 1 л.д. 31-38);

- протоколами осмотра места происшествия от 08.08.2016 и 09.08.2016 - приёмного покоя Ухтинской городской больницы № 1, расположенной по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Павлова, д. 25, в ходе которых изъята одежда потерпевших с повреждениями, фрагменты металла шаровидной формы (дробь) (том № 1 л.д. 39-41, 61-65);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 09.08.2016, согласно которому В.Н.о. опознал ФИО1 как лицо, которое вечером 08.08.2016 стрелял в его сыновей В.Т.Н.о. и В.Э.Н.о. из автомата (том № 1 л.д. 78-81);

- протоколом выемки от 09.08.2016, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, изъяты записи камер видеонаблюдения (том № 1 л.д. 101-103);

- протоколом выемки от 09.08.2016, согласно которому в кафе «Донарная» по адресу: <...>, изъяты записи камер видеонаблюдения (том № 1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2016, согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые по адресам: <...>; .... в помещении донарной «Стамбул»; в УГБ № 1 по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Павлова, д. 25; в автомобиле «Киа Спектра» по адресу: .... (том № 1 л.д. 194-220);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2016, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с записью видеонаблюдения в магазине «Пятерочка». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 19 часов 49 минут к донарной «Стамбул» подъезжает автомобиль светлого цвета в кузове «седан», который останавливается возле пешеходного перехода, ведущего от донарной к зданию ДОСААФ. В 20:07:31 возле указанного автомобиля появляются два человека, действия которых похожи на драку. В 20:08:28 один из них, одетый в майку темного цвета, открывает багажник и берет оттуда неустановленный предмет. В 20:10:09 в указанный автомобиль садятся три человека и в 20:10:14 уезжают в направлении дома № 15 ул. Юбилейная г. Ухта. В 20:23:41 к магазину «Пятерочка» подъезжает и останавливается автомобиль светлого цвета в кузове «седан», из которого выходит один человек и направляется в сторону донарной «Стамбул». В 20:27:34 со стороны дома № 15 по ул. Юбилейная в направлении проезжей части ул. Юбилейная идет группа в количестве не менее трех человек, которая доходит до пешеходного перехода, ведущего от донарной «Стамбул» к зданию ДОСААФ, после чего начинается драка с группой людей находящихся возле донарной «Стамбул», действие которой переходит на проезжую часть ул. Юбилейная. В 20:29:43 со стороны вышеуказанного пешеходного перехода через ул. Юбилейная в направлении автомобиля в кузове «седан» светлого цвета направляется группа людей в количестве не менее семи человек, один из которых держит левую руку в области живота. Спустя некоторое время люди отходят от указанной машины, в том числе и человек, держащий левую руку в области живота, после чего с двумя людьми садиться в автомобиль в кузове «хетчбек» темного цвета, затем автомобиль уезжает в сторону дома № 15 по ул. Юбилейная (том № 1 л.д. 221-229);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2016, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с записью видеонаблюдения в донарной «Стамбул» ул. Юбилейная. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что около 18 часов 42 минут около служебного входа в донарную двое молодых людей избили В.П.Н.о. (том № 2 л.д. 1-25);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2016, согласно которому объектом осмотра является письмо ФИО1, изъятое 05.10.2016 сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК при проведении внепланового обыска в камере, в сумке с личными вещами обвиняемого. В записке подсудимый изложил показания, которые должны давать свидетели с его стороны (том №2 л.д. 72-81);

- заключением эксперта № 3035, 3036 от 19.11.2016, согласно которому ружье, представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным, самозарядным, гладкоствольным охотничьим ружьем модели «САЙГА-410К», калибра. 410, № 08240463, которое относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов патрона калибра. 410 (том № 2 л.д. 236-242).

- заключением эксперта № 3037 от 21.11.2016, согласно которому из представленного на экспертизу карабина после его последней чистки выстрел производился (том № 2 л.д. 245-249);

- заключением эксперта № 3441, 3442 от 22.11.2016, согласно которому 8 деформированных шарообразных предметов из серого металла, представленные на экспертизу, являются дробью, которая является составной частью охотничьих патронов и которой могут снаряжаться охотничьи патроны 12,16,20,24,28,32,. 410 калибров. Предмет из серого полимерного металла является пыжом-контейнером для дробового заряда, который является составной частью охотничьего патрона калибра. 410. Гильза № 1 и № 2 являются гильзами охотничьих патронов, изготовленных промышленным способом, которые являются составной частью охотничьих патронов калибра. 410х73, предназначенные для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия калибра. 410. Гильзы № 1 и № 2 были отстреляны из самозарядного гладкоствольного охотничьего ружья модели «САЙГА-410К» калибра. 410, № 08240463. Магазин, представленный на экспертизу, является промышленно изготовленным магазином к самозарядному гладкоствольному охотничьему ружью модели «Сайга-410» и его модификациям. Магазин исправен, каких-либо дефектов не установлено (том № 3 л.д. 23-34);

- заключением эксперта № 25/1213-16/1329 от 03.11.2016, согласно которому при проведении обследования 07.10.2016 обнаруженный у ФИО1 участок пигментации на передней поверхности живота справа мог образоваться в результате заживления ссадины или поверхностной раны от давяще-скользящего воздействия предметом, имеющим удлиненную контактную поверхность, каким мог быть какой-либо ремень либо предмет одежды. Определить точное время образование не представляется возможным. Обнаруженные рубцы могли образоваться в результате заживления ран, причинённых в срок 3-6 месяцев до обследования, и их образование 08.08.2016 полностью исключается (том № 3 л.д. 45-46);

- заключением эксперта № 25/1402-16/1416-16 от 22.11.2016, согласно которому при проведении судебно-медицинского обследования 21.10.2016 у В.Э.Н.о. <...> г. обнаружены телесные повреждения: рубцы (не менее 7) на передней поверхности грудной клетки, рубцы на задней (не менее 28) и передней (не менее 16) поверхности правого плеча с переходом на предплечье, являющиеся следствием заживления огнестрельных дробовых ран. Данные повреждения могли образоваться незадолго до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью 08.08.2016 в результате попадания в правую верхнюю конечность и грудную клетку осыпи дроби при выстреле из огнестрельного гладкоствольного оружия, о чем свидетельствует обнаружение дробин в мягких тканях в стационаре, что не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении, а именно в результате выстрела из карабина «Сайга-410К» патроном, снаряженным дробью, с расстояния около 230 см. Повреждение у В.Э.Н.о. квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью (том № 3 л.д. 59-60);

- заключением эксперта №25/1403-16/1417-16 от 22.11.2016, согласно которому у В.Т.Н.о. <...> г. при обращении за медицинской помощью 08.08.2016 были обнаружены телесные повреждения: огнестрельное дробовое ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, сигмовидной кишки. Данное повреждение могло образоваться незадолго до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью 08.08.2016 в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия патроном, снаряженным дробью, о чем свидетельствует обнаружение дробин в мягких тканях в стационаре. Принимая во внимание отсутствие следов воздействия осыпи дроби, есть основания считать, что в данном случае имело действие компактного пучка дроби с образованием единичной входной огнестрельной раны, а именно выстрел из карабина «Сайга-410К» патроном, снаряженным дробью, с расстояния около 15 см. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения (том № 3 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра жилища от 13.08.2016, согласно которому .... проведен осмотр, в ходе которого была обнаружена и изъята ручная наступательная граната (РГН) с маркировочными номерами «УД3350Ф-8-84», «РГН IX-I 254-24-84» (том № 1 л.д. 153-166);

- заключением эксперта № 3034 от 03.09.2016, согласно которому представленный на экспертизу предмет шарообразной формы является промышленно изготовленной боевой осколочной гранатой «РГН». Данная граната пригодна к взрыву. Представленный на экспертизу предмет ступенчатой цилиндрической формы является промышленно изготовленным боевым взрывателем (запал) типа «УДЗ». Данный взрыватель типа «УДЗ» пригоден для штатного срабатывания – дистанционного производства взрыва. Взрыватель типа «УДЗ» и граната «РГН» образуют окончательно снаряженное взрывное устройство осколочного действия промышленного изготовления пригодное к взрыву (том № 3 л.д. 9-16).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В основу приговора суд кладёт показания потерпевших В.Э.Н.о. В.Т.Н.о., свидетелей В.П.Н.о., И.В.Н., В.Н.о., А.Н.В., И.Х.И., И.С.С., Х.И.А. А.Ю.Д., А.Д.В., заключения криминалистических экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств и видеозаписей.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Исследованные заключения экспертов даны квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 8 августа 2016 года между 18 и 19 часами ФИО1 со своими знакомыми приехали в донарную «Стамбул», расположенную рядом с домом по адресу: <...>. У служебного выхода донарной между В.П.Н.о. с одной стороны и ФИО1, К.Б.И., Г.А.В. – с другой стороны произошла драка, в ходе которой В.П.Н.о. был избит.

Данные выводы суда подтверждаются видеозаписью драки, изъятой из донарной «Стамбул», показаниями свидетелей И.В.Н., В.Н.о., В.П.Н.о., В.Э.Н.о., В.П.Н.о. Показания свидетелей полностью согласуются между собой и видеозаписью. Утверждения подсудимого, что фактически были избиты он и его знакомые, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Из показаний И.В.Н. и В.Н.о.. следует, что после того, как ФИО1 с его друзьями прогнали, подсудимый угрожал вернуться и убить их.

В тот же день через непродолжительное время ФИО1 с иными лицами вернулся к донарной «Стамбул», и в ходе продолжившегося конфликта причинил огнестрельные ранения потерпевшим В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о.

Оценивая представленные сторонами доказательства по этим событиям, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших, т.е. двух лиц, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него причинам: он был обезоружен потерпевшими, а потерпевшим была оказана своевременная медицинская помощь.

Об умысле ФИО1 на убийство свидетельствует угроза, высказанная им после избиения ФИО2, характер его действий: через непродолжительное время после высказывания угрозы убийства он вернулся к месту конфликта с огнестрельным оружием, из которого произвёл прицельные выстрелы в потерпевших. Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что выстрел в В.Э.Н.о. был произведён с расстояния около 2-х метров, в В.Т.Н.о. – практически в упор. Как следует из показаний потерпевших, в период стрельбы подсудимый кричал, что всех расстреляет. Выстрелы были произведены дробью в грудную клетку В.Э.Н.о. и живот В.Т.Н.о., т.е. в места расположения жизненно важных органов.

При совершении преступления ФИО1 использовал огнестрельное оружие, что следует из заключения эксперта по ружью «Сайга».

Показания подсудимого ФИО1 суд считает недостоверными, поскольку они являются нелогичными и противоречат иным исследованным доказательствам.

Подсудимый утверждал, что после драки с В.П.Н.о. он хотел уладить конфликт, для чего и поехал со своими знакомыми к донарной «Стамбул». Видя, что около донарной находится группа агрессивно настроенных людей, он вооружился ружьём «Сайга», чтобы «снизить агрессию». Когда началась драка, он выстрелил в руку В.Э.Н.о., чтобы обезоружить его, потом произвёл случайный выстрел в живот В.Т.Н.о., хотя хотел выстрелить тому в ногу, чтобы пресечь его агрессивные действия. Убивать никого не хотел.

Сам по себе факт повторного приезда ФИО1 к донарной «Стамбул» после избиения В.П.Н.о. со снаряжённым огнестрельным оружием явно указывает на желание подсудимого разрешить конфликт с помощью насилия. Из показаний потерпевших следует, что лица, с которыми приехал ФИО1, также были вооружены ножами и битами. В совокупности это полностью опровергает утверждение подсудимого, свидетелей К.Б.И., М.Н.Ж. об их намерении помириться. При желании остановить драку подсудимый имел возможность произвести выстрелы в воздух, а не прицельно стрелять в потерпевших.

Доводы ФИО1, что при желании убить потерпевших он мог выстрелить в их более важные части тела, опровергаются его собственными показаниями: он целился В.Т.Н.о. в ногу, но фактически попал в живот.

Сторона защиты обратила внимание на наличие у донарной «Стамбул» вооружённых людей, которые участвовали в конфликте на стороне потерпевших, и которые причинили подсудимому и его знакомым телесные повреждения.

Сторона защиты, возлагая часть вины в произошедшем на потерпевших и их знакомых, не учитывает, что ФИО1 после избиения В.П.Н.о. высказал угрозу убийства, вернулся с группой вооружённых людей. При этом никто подсудимого не преследовал, не угрожал. Именно он с оружием пришёл к донарной, в которой работали братья В.Э.Н.о. и В.Т.Н.о., он со своими знакомыми был инициатором конфликта. В соответствии со ст. 37 УК РФ каждый гражданин имеет право на необходимую оборону. Как только ФИО1 вооружённый ружьём появился около донарной, для потерпевших было очевидно, что их жизни и здоровью угрожает опасность. При таких обстоятельствах они имели право применить в отношении нападавших любое насилие, в том числе с применением оружия. Возможное участие в драке иных лиц на стороне потерпевших никак не влияет на оценку действий ФИО1. В действиях подсудимого признаков необходимой обороны суд не усматривает.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту своего жительства: ...., незаконно хранил взрывное устройство – гранату «РГН» с взрывателем «УДЗ», пригодное для производства взрыва.

Взрывное устройство было изъято из квартиры 13 августа 2016 года в ходе осмотра.

Подсудимый не отрицал факта незаконного хранения взрывного устройства.

Свидетель А.Д.В. показала, что изъятая граната принадлежит ФИО1.

Суд не признаёт по данному эпизоду явку ФИО1 с повинной, поскольку 13 августа 2016 года свидетель А.Д.В. сообщила в правоохранительные органы о том, что подсудимый в их квартире хранит гранату. После этого сообщения был произведён осмотр квартиры, граната изъята. Вечером этого дня сотрудникам полиции были известны все обстоятельства совершения подсудимым этого преступления. После того, как сотрудники полиции сообщили об их осведомлённости ФИО1, тот лишь фактически подтвердил ранее известные сведения. Суд расценивает протокол явки с повинной как признательные показания подсудимого, что свидетельствует о его активной помощи следствию в расследовании преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, также по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение взрывных устройств.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ............ а также состояние его здоровья, общественную опасность преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшим.

Совершённые преступления относятся к категории особо тяжких и средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признаёт явку с повинной по эпизоду покушения на убийство, а также активное способствование расследованию преступления по эпизоду незаконного хранения гранаты.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «к» УК РФ является совершение покушения на убийство с использованием оружия.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Основания для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.08.2014, то в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, и суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершил в период отбывания условного наказания за совершение другого насильственного преступления, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ и в виде штрафа по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства прокурор обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего В.Э.Н.о. в размере 43469,27 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал, поэтому он подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и штрафом 10 (десять) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.08.2014 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.08.2014 и назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год и штрафом 10 (десять) тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 мая 2017 года к отбытию ФИО1 определить 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год и штрафом 10 (десять) тысяч рублей.

По дополнительному наказанию в виде ограничения свободы установить ФИО1 обязанности и ограничения: после освобождения из мест лишения свободы на период отбывания дополнительного наказания осужденному запретить выезжать за переделы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2016 года по 25 июля 2017 года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» 43469,27 рублей.

Вещественные доказательства:

-

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Терентюк