Постановление № 1-115/2020 1-739/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-115/2020

УИД 70RS0001-01-2019-005249-57

Дело № 1-115/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Томск 20 января 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Будюка Е.В.,

при секретаре Глотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, в период времени с 09 часов 00 минут 05.11.2019 до 16 часов 10 минут 06.11.2019, нуждаясь в деньгах, решила путем обмана и злоупотребления доверия похитить чужие денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у дома /________/ по /________/, встретив ранее незнакомую ФИО4, сообщила ей, что может провести обряд, направленный на улучшение благосостояния, после которого ФИО4 может без особых усилий получать деньги, что не соответствовало действительности. Продолжая вводить ФИО4 в заблуждение, ФИО1 сообщила, что для проведения обряда ФИО4 должна передать ей денежные средства, над которыми она должна провести обряд, а после чего вернуть ФИО4, в действительности не имя желания возвращать денежные средства. Введя таким образом ФИО4 в заблуждение относительно своих истинный преступных намерений, ФИО1 совместно с ФИО4 проследовала к зданию /________/ по /________/, где, пользуясь доверительным отношением, получив от ФИО4 на проведение указанного обряда денежные средства в сумме /________/ рублей, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросила ФИО4 закрыть глаза, а затем, воспользовавшись тем, что ФИО4 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, умышленно, из корыстных побуждений с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО4 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемой принесены извинения, потерпевшая претензий к обвиняемой не имеет, с нею примирилась.

В ходе предварительного слушания от обвиняемой ФИО1 поступило согласие на прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При этом ФИО1 пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, ей понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, она настаивает на прекращении уголовного дела, с обвинением согласна в полном объеме.

Защитник обвиняемой - адвокат Будюк Е.В. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшей, выслушав обвиняемую, ее защитника и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судима не была, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной.

Кроме того, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства положительно характеризуется, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Более того, в ходе предварительного следствия ФИО1 возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме и принесла ей свои извинения.

ФИО1 в ходе предварительного слушания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ей наказания.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь Е.А. Глотова