Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018 ~ М-470/2018 М-470/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1165/2018

Дело № 2-1165/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру собственником доли от 11 февраля 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры площадью 52,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал и пояснил, что 20.01.2015 года между ФИО2 и ФИО1 состоялся договор дарения 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован на ФИО1 По истечении нескольких дней, ФИО2, воспользовавшись болезненным состоянием ФИО1, достоверно зная, что ФИО1 является <данные изъяты>, в отсутствие иных лиц, обманным путем подготовила и заключила с ФИО1 договор дарения спорной доли в квартире, согласно которому указанная доля в квартире вновь перешла в собственность ФИО2 О состоявшейся второй сделке ФИО1 узнала в начале 2018 года, когда между ФИО2 и ФИО1 возникли конфликтные отношения. Считает, что сделка является недействительной, поскольку ФИО2 ввела в заблуждение ФИО1, а также поскольку ФИО1 является <данные изъяты> при подписании договора должен был принимать участие рукоприкладчик, что требует нотариального удостоверения.

Ответчик ФИО2, представитель по устному заявлению ФИО4 требования не признали и пояснили, что ФИО1 является матерью ФИО2 По договоренности между сторонами в январе 2015 года ФИО2 временно подарила 1/2 долю в спорной квартире матери ФИО1 с условием возвращения доли в квартире, после урегулирования отношений с мужем ответчицы. После совершения первой сделки, ФИО1 и ФИО2 совместно обратились в орган государственной регистрации с повторной сделкой – договором дарения, в целях возврата доли ФИО2 в собственность последней. Мать ФИО1 самостоятельно подписала все документы, инициатором сделки являлась также ФИО1 О том, что ФИО1 совершает сделку дарения она понимала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 25.04.2006 года. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

20.01.2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру собственником доли в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05.02.2015 года.

11.02.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру собственником доли в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.02.2015 года, запись регистрации №.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В силу абз. 2 ст. 44 "Основ законодательства РФ о нотариате", если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.В силу ст. 46 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариальное удостоверение сделки, свидетельствование подлинности подписи на документах осуществляется путем совершения нотариусом на документе удостоверительной надписи.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>, на момент совершения сделки – договора дарения от 11.02.2015 года <данные изъяты> была установлена бессрочно. Согласно индивидуальной программы реабилитации <данные изъяты> к акту освидетельствования от 06.05.2014 года установлено, что ФИО1 установлена третья степень ограничения по способности к передвижению, ориентации, трудовой деятельности; нуждается в постороннем уходе, получены технические средства реабилитации. Из выписки из амбулаторной карты от 07.05.2018 года установлено, что ФИО1 наблюдается с 2012 года, состоит на диспансерном учете по <данные изъяты>, за весь период наблюдения пациентка текст для близи не читает, текст вдаль не читает.

Согласно дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Ярославской области Рыбинский отдел в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 и ФИО2 дважды обращались в органы государственной регистрации, первоначально 23.01.2015 года для государственной регистрации перехода права собственности на долю в спорной квартире по договору дарения от 20.01.2015 года, второй раз 12.02.2015 года для государственной регистрации перехода права собственности на долю в спорной квартире по договору дарения от 11.02.2015 года.

Из текста заявления о государственной регистрации, расписки в получении документов на государственную регистрацию установлено, что ФИО1 собственноручно совершены лишь подписи в установленных графах от имени дарителя (по договору дарения от 11.02.2015 года), в тексте договора дарения в графе подписи сторон, надпись «Волкова Нина Михайловна» совершена ФИО2, подпись совершена ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Стороной ответчика ФИО2 каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что на момент подписания договора дарения от 11.02.2015 года до ФИО1, в силу её болезненного состояния по зрению, был доведен смысл подписываемых документов, в том числе зачитан текст договора дарения от 11.02.2015 года, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу имеющегося заболевания лишена способности зрительного восприятия окружающих предметов, уровень ее зрения значительно мал, что он не позволяет ей читать ни вблизи, ни в даль, ни видеть какие-либо документы. Указанный физический недостаток не позволил ФИО1 в полной мере осознать существо подписываемых ею документов, в частности она не в состоянии была самостоятельно сопоставить подписываемый документ и его содержание. В связи с наличием заболевания по зрению, не позволяющим ФИО1 в полной мере осознавать существо происходящего, при отсутствии доказательств того, что до истицы был доведен смысл подписываемых документов, при подписании договора дарения от 11.02.2015 года требовалось обязательное участие рукоприкладчика, отсутствие которого является не соблюдением требований к письменной нотариальной форме сделки, предусмотренных п. 3 ст. 160 ГК РФ и абз. 2 ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате. Воспроизведенное ФИО1 по памяти графическое изображение букв, нельзя расценить как способность лично подписать документ, поскольку способность подписания документа предполагает изображение знаков с осмыслением подписываемого документа и на том месте, где должна стоять подпись.

Таким образом, личная подпись ФИО1 в договоре дарения от 11.02.2015 года без участия рукоприкладчика, влечет не соблюдение нотариальной формы сделки, при составлении и подписании договора дарения от 11.02.2015 года были нарушены требования действующего российского законодательства к нотариальной письменной форме гражданско-правовой сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, суд признает недействительной договор дарения доли в праве собственности на квартиру собственником доли от 11 февраля 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры площадью 52,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>; и в силу статьи 167 ГК РФ приводит стороны в первоначальное положение путем признания недействительной записи регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на квартиру собственником доли от 11 февраля 2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры площадью 52,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в квартире площадью 52,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 11 мая 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.