Решение № 2-2855/2017 2-2855/2017~М-2661/2017 М-2661/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2855/2017

Дело № 2-2855/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Буровая А.П., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Борт О.Ю., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на хозяйственные блоки,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на хозяйственные блоки № № литер Б, 12 литер Б, 14 литер Б, 16 литер Б, 19 литер Б, 23 литер Б, 25 литер Б, 31 литер Б, 39 литер Б, 40 литер Б, 42 литер Б, 44 литер Б, 69 литер Б, 82 литер Б, 84 литер Б, 92 литер Б, 62 литер Б, 108 литер Б, 110 литер Б, 130 литер Б, 140 литер Б, 146 литер В, 175 литер В, 155 литер В,182 литер В, 186 литер В, 195 литер В, 199 литер В. В обоснование исковых требований истцы указывают, что они являются членами кооператива по строительству подземных хозблоков «Днепропетровский» и пользуются хозяйственными блоками, расположенными по адресу: <адрес> б/н. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1636 кв.м. для строительства подземных хозблоков. Паевые взносы истцами выплачены в полном объеме, однако кооператив не ввел хозблоки в эксплуатацию и не зарегистрировал на них право собственности. В административном порядке оформить право собственности на хозблоки не представляется возможным в виду отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в регистрации права собственности на них. При строительстве указанных хозблоков существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, угрозу жизни и здоровью граждан возведенные строения не создают. Строительство хозблоков осуществлялось за счет собственных средств членов кооператива. Вместе с тем, необходимые заключения компетентных органов, подтверждающие нахождение хозяйственных блоков в границах отведенного и арендуемого земельного участка, у истцов отсутствуют. Невозможность легализации построек во внесудебном порядке, к чему истцами предпринимались меры, послужила поводом к обращению в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц - комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова, управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, КСПХ «Днепропетровский» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может так же быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании у которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются членами кооператива по строительству подземных хозблоков «Днепропетровский», расположенного по адресу: <адрес> б/н, что подтверждается справками выданными указанным кооперативом. Кроме того истцы являются владельцами спорных хозблоков. Кооператив по строительству подземных хозблоков «Днепропетровский» зарегистрирован как юридическое лицо в установленном законом порядке, поставлен на налоговый и иные учеты, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ. Земельный участок площадью 0,1636 га, занимаемый указанными хозблоками по <адрес> б/н, предоставлен Кооперативу в аренду на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 15 лет. В соответствии с целевым назначением земельного участка кооперативом по строительству подземных хозблоков «Днепропетровский» были возведены хозблоки, а также осуществлялась их эксплуатация, заключались договора с электроснабжающими организациями. Возведенные хозблоки - представляют собой нежилые помещения.

Согласно ответу комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству на заявление кооператива по строительству подземных хозблоков «Днепропетровский» территория, на которой находятся самовольные постройки, расположена в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной жилой застройки, исходя из таблицы 5.1 правил, разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающий размещение хозяйственных блоков (подземные, недземные) (код 9.51), в данной территориальной зоне является условно разрешенным видом использования. На основании п. 6.11 правил фактический вид разрешенного использования объекта недвижимости по <адрес> устанавливается на основании видов разрешенного использования, указанных в таблице 5.1 пункта 42 Правил - хозяйственные блоки (подземные, наземные) (код 9.51).

Согласно справки отдела надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по <адрес>, по итогам проведения обследования противопожарного состояния указанных подземных хозблоков литеров А,Б,В - эксплуатация указанных строений не противоречит нормам пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «Каркас», о состоянии строительных конструкций хозблоков Литеров А,Б,В кооператива по строительству подземных хозблоков «Днепропетровский» - объект соответствует строительным нормам и правилам безопасности, государственным стандартам и находятся в работоспособном техническом состоянии.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии» в <адрес> экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установило, что эксплуатация хозблоков Литеров А,Б,В кооператива по строительству подземных хозблоков «Днепропетровский» соответствует требованиям Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные Правила содержания территорий населенных мест».

Истцы являются членами кооператива по строительству подземных хозблоков «Днепропетровский», и на средства, внесенные ими в качестве паевого взноса, было осуществлено их строительство.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом назначалась землеустроительная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» усматривается, что хозяйственные блоки № № литер Б, 12 литер Б, 14 литер Б, 16 литер Б, 19 литер Б, 23 литер Б, 25 литер Б, 31 литер Б, 39 литер Б, 40 литер Б, 42 литер Б, 44 литер Б, 69 литер Б, 82 литер Б, 84 литер Б, 92 литер Б, 62 литер Б, 108 литер Б, 110 литер Б, 130 литер Б, 140 литер Б, 146 литер В, 175 литер В, 155 литер В, 186 литер В, 195 литер В, № литер В, расположенные по адресу: <адрес>, б/н находятся в пределах границ земельного участка, составляющего территорию КСПX «Днепропетровский», площадью 1636 кв.м.

Хозяйственный блок № литер В, расположенный по адресу: т. Саратов, <адрес>, б/н частично расположен за пределами границ земельного участка, составляющего территорию КСПХ «Днепропетровский», площадью 1636 кв.м.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания за истцами ФИО33 И.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Буровая А.П., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Борт О.Ю., ФИО25, ФИО26, ФИО27 права собственности на используемые ими строения и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части.

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на строение № литер В, расположенный по адресу: <адрес>, б/н используемый ФИО24, суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено экспертным путем, что строение № литер В, частично расположено за пределами границ земельного участка, составляющего территорию КСПХ «Днепропетровский», площадью 1636 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», оплата экспертизы возлагалась на ответчиков. Из ходатайства директора ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» видно, что судебная экспертиза проведена, но не была оплачена истцами. В связи с чем с истцов в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию денежные средства в размере 42000 руб. за проведение экспертизы, по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Буровая А.П., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Борт О.Ю., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на хозяйственные блоки удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок № литер Б площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО3, право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО5 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО6 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО7 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО8 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО9 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за Буровая А.П. право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.,

Признать за ФИО10 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО11 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО12 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО13 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО14 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО15 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО16 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО17 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО18 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО19 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО20 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО21 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера Б, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО22 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера В, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО23 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера В, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за Борт О.Ю. право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера В, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО25 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера В, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО26 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера В, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

Признать за ФИО27 право собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера В, площадью 4,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе ФИО24 о признании права собственности на самовольную постройку - хозяйственный блок №, литера В, площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Буровая А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Борт О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО25 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО26 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО27 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» в счет проведения судебной экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: