Решение № 2-6450/2017 2-6450/2017~М-5807/2017 М-5807/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-6450/2017Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-6450/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Стерлитамак 14 августа 2017 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т., при секретаре Сабуровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мне нравятся деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности, ООО «Мне нравятся деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты процентов в размере 2% в день. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. Истец ООО «Мне нравятся деньги» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 421 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец ООО «Мне нравятся деньги» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О). На основании изложенного, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты процентов в размере 2% в день. Истец ООО «Мне нравятся деньги» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается графиком платежей по кредиту. Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 1029 дней * 2%), однако в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не может превышать четырехкратный размер суммы займа. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уменьшении процентов за пользование займом до <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. В связи с частичным удовлетворением требований истца, на основании статьей 94, 98, 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 790 руб. 19 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «Мне нравятся деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мне нравятся деньги» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 790 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Айдаров Р.Т. Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Мне нравятся деньги" (подробнее)Судьи дела:Айдаров Ринат Тахирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|