Приговор № 1-125/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 07 октября 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Татарникова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Курашевой В.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Поделякиной Л.А., Зуевой О.Ю., помощнике судьи Сергеевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 55 минут 26 октября 2019 года ФИО7, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни к находившемуся в квартире ФИО2, с целью причинения смерти последнему, умышленно нанес ФИО2 не менее 17 ударов ножом в область туловища, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему множественные колото-резанные раны передней, задней, левой боковой поверхности туловища и левой дельтовидной области (17), проникающие (12) в плевральные полости, с повреждением мягких тканей левой дельтовидной области и грудной клетки, левой лопаточной кости 3,8,9 левых ребер, обоих легких и пищевода, повлекшие острую массивную кровопотерю, а также нанес не менее трех ударов неустановленным тупым предметом (предметами) в область лица и груди, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему ушибленную рану нижней губы, кровоизлияния (2) под слизистую оболочку преддверия ротовой полости, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти с подвывихом 31, 41 зубов, ссадину груди.

Вследствие причинения ФИО7 ФИО2 повреждений в виде множественных колото-резанных ран передней, задней, левой боковой поверхности туловища и левой дельтовидной области (17), проникающего (12) в плевральные полости, с повреждениями мягких тканей левой дельтовидной области и грудной клетки, левой лопаточной кости, 3,8,9 левых ребер, обоих легких и пищевода, приведших к обильному наружному и внутреннему кровотечению с развитием острой массивной кровопотери, наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Причиненные вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО7 ФИО2 повреждения в виде множественных колото-резанных ран, повлекших острую массивную кровопотерю, по признаку развития угрожающего жизни состояния, согласно п.п.6.1.9 и 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г.№ 194Н), квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Причиненные ФИО2 повреждения в виде перелома альвеолярного отростка нижней челюсти с подвывихом 31,41 зубов у живых лиц обычно требуют для лечения и реабилитации сроком до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г.№ 194Н), квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человеку.

Причиненные ФИО2 повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, кровоизлияния (2) под слизистую оболочку преддверия ротовой полости, ссадина груди, у живых лиц такие повреждения обычно не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194Н), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал, показав, что он проживал с Свидетель №7 в съемной комнате в квартире по адресу: <адрес>. Каких-либо конфликтов с соседкой по квартире у него не возникало, однако с сожительницей у него происходили ссоры, бывало, «поднимал на нее руку». У Свидетель №7 был друг ФИО2, который приходил к ним в гости, совместно они распивали спиртные напитки. С ним у него были напряженные отношения, он ревновал его к Свидетель №7, о чем неоднократно говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним в гости пришел ФИО2 в компании двух мужчин, принесли с собой спиртное, и они совместно стали его распивать, пригласив еще соседку по квартире. Через пару часов мужчины ушли, ФИО2 лег спать в их комнате, а они с Свидетель №7 легли в комнате соседки. Спустя некоторое время он проснулся от шума, доносившегося с кухни. Он встал и сделал замечание Свидетель №7 и ФИО2, распивавшим там спиртное, попросил ФИО2 уйти, и снова отправился спать, однако его вновь разбудил шум из кухни, тогда он разозлился и решил припугнуть Свидетель №7 и ФИО2, достал нож, находившийся в тумбочке в их комнате, и сказал им, чтобы они расходились. ФИО2 ударил двумя руками по его рукам, и он случайно задел ножом Свидетель №7, сидевшую на стуле к нему спиной, удар пришелся в спину. Свидетель №7 ушла в комнату к ФИО6, он решил пойти посмотреть, что с ней, развернулся полубоком к ФИО2 который тут же нанес ему удар ногой в бедро, затем набросился и стал наносить удары по затылку. В это время нож у него (ФИО7) находился в левой руке, пытаясь отбиться от ФИО2 он начал бить левой рукой, в которой находился нож, по левой стороне тела ФИО2 После нанесения ФИО2 ударов в область левой стороны, ему (ФИО8) удалось вырваться от ФИО2, и он, встав сзади ФИО2, стал наносить удары ножом со всей силы правой рукой по левой стороне. ФИО2 упал передней поверхностью тела вперед. Нож, которым наносил удары, он бросил в раковину на кухне. Все события происходили между кухней и коридором, чтобы не напугать соседку, он перетащил труп в свою комнату. Кровь он вытер полотенцами. Затем он разбудил Свидетель №7 и сообщил ей, что убил ФИО2, сказал ФИО6 и Свидетель №7, чтобы они вызывали скорую и полицию.

Виновность ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она является матерью погибшего ФИО2 Проживали они раздельно, он проживал со своей семьей. По характеру сын был спокойным, добрым человеком, никаких конфликтов с женой у него не возникало. Спиртные напитки употреблял по праздникам. 26 октября 2019 года она виделась с сыном в обед, он навещал ее, после чего ушел, сказав, что пошел домой. После 23 часов ей позвонила племянница ФИО50 и сообщила, что со слов ФИО9 жены Свидетель №4, ей стало известно о его смерти. Она сразу выехала в адрес, который назвала ей племянница, Героев 60, там ее ждала невестка, Свидетель №4, которая сообщила, что ФИО7 зарезал Сашу;

показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что она проживает в квартире по адресу <адрес>, где занимает одну комнату, вторая комната сдаётся в наём, там проживают Свидетель №7 и ФИО5. За время проживания у нее конфликтов с соседями не было, однако у них между собой случались ссоры. 26 октября 2019 года она находилась дома, в обеденное время в гости к соседям пришел знакомый Свидетель №7 по прозвищу «Рыжий». ФИО5 не нравилось, что он приходил к ним, поскольку он ревновал его к Свидетель №7. Вместе с «Рыжим» к ним в гости пришли еще двое мужчин, ранее она их не видела. Все вместе они стали распивать спирт, который принесли с собой мужчины в 5 литровой бутылке. Во время застолья конфликтов не возникало, однако ФИО5 был очень напряжен. Затем она ушла в свою комнату спать, и проснулась от того, что ее будила Свидетель №7, и просила вызвать полицию, поскольку у них в квартире труп. Она направилась к соседям, просить вызвать полицию, пока она перемещалась по квартире, видела в комнате Свидетель №7 и ФИО5 тело мужчины по прозвищу «Рыжий», он был весь в крови, также следы крови были в коридоре;

показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что она является супругой ФИО7, но проживают раздельно уже несколько лет. Их отношения испортились, когда он познакомился с Свидетель №7, стал с ней вместе выпивать. ФИО7 характеризует как спокойного, не агрессивного человека, в период их совместной жизни был хорошим мужем и отцом, всегда помогал финансово ей и сыну. Сергей всегда жаловался, что ревнуют Свидетель №7 к ее другу ФИО2, ему не нравилось, что они часто выпивают. 26.10.2019 года Сергей пришел к ней после работы, она его покормила, они разговаривали о жизни, он был в хорошем настроении, немного выпивший, затем он ушел. Около 22 часов ей позвонила Свидетель №7 и сообщила, что Сергей убил человека, подробностей она не знает;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживает в квартире по адресу <адрес> со своей семьей уже много лет. Квартира напротив №, сдается, с жильцами он не знаком. 26.10.2019 года в вечернее время в дверь постучала женщина из <адрес>, и попросила вызвать полицию, он сразу же вызвал сотрудников полиции, каких-либо шумов и криков из квартиры напротив он не слышал;

показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что она является супругой погибшего ФИО2 Охарактеризовать его может, как спокойного, не конфликтного человека, имеющего много друзей. Он злоупотреблял спиртными напитками, но агрессии не проявлял. У ФИО2 был знакомый ФИО7. Также ей известно, что сожительница Сергея – Свидетель №7, давняя знакомая ее мужа ФИО2, они вместе работали на автобусе, совместно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО26 Ира, и сообщила, что ФИО7 порезал ее мужа – ФИО2, также она ей сообщила адрес: <адрес> просила туда подъехать, что она и сделала;

показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, она проживала совместно с ФИО1 на съемной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они находились дома. Около 13 часов в гости к ним пришел ФИО2 еще с 2 мужчинами, которые принесли с собой спиртное, однако ФИО5 был против того, чтобы они приходили. К столу она пригласила соседку по квартире Свидетель №6, и совместно они начали распивать спиртные напитки. Около 14 часов мужчины ушли, и они остались вчетвером. ФИО2 уснул в их комнате, а они направились спать в комнату ФИО6. Через некоторое время ФИО2 пришел к ним в комнату и позвал продолжить распитие спиртного, она согласилась, а ФИО5 остался спать. ФИО5 неоднократно приходил к ним на кухню делал замечания и говорил, чтобы ФИО2 шел домой. Когда ФИО5 снова пришел на кухню, он был в агрессивном состоянии, встал позади неё, и она почувствовала, как по спине потекла кровь, она сразу ушла в комнату и легла на диван. Спустя некоторое время ФИО5 пришел в комнату и сообщил ей, что убил ФИО2. Она разбудила ФИО6 и они пошли вместе смотреть, что произошло. Выйдя из комнаты, они увидели ФИО2 лежащего на полу, она вернулась в комнату, а ФИО6 пошла к соседям, вызывать полицию и скорую;

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он приходится сыном ФИО7 Его отец несколько лет проживает совместно с женщиной по имени Свидетель №7, однако с ним и его матерью поддерживал дружеские отношения. Охарактеризовать его может как спокойного, не конфликтного человека. После того как отец стал проживать с Свидетель №7, он стал употреблять спиртные напитки. 26.10.2019 года ему позвонила мать и сообщила, что его отец кого-то убил, об этом ей сообщила сожительница отца – Свидетель №7, и попросила съездить в этот адрес на <адрес>. По приезду в указанный адрес он увидел сотрудников полиции, которые взяли с него объяснение, какие-либо подробности ему не известны (т.1 л.д. 129-131);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес> со своей семьей уже много лет. Люди, проживающие в <адрес> злоупотребляли спиртными напитками, там постоянно происходили конфликты, шумы и крики. 26.10.2019 года он вернулся с работы около 19 часов, из <адрес> доносились крики конфликта, однако значение он этому не предал, поскольку это носило систематический характер. В 20 часов он ждал своего друга и когда открыл входную дверь, мимо него из <адрес> быстро пробежал мужчина. О том, что произошло в указанной квартире, ему сообщили сотрудники полиции (т.1 л.д. 113-115);

Также виновность ФИО7 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2019 года, в котором отражена обстановка в <адрес>, зафиксировано положение трупа ФИО2, изъятие следов вещества бурого цвета, пледа, скатерти и других объектов (т.1 л.д. 36-48);

протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2019 года, с участием подозреваемого ФИО7, в ходе которого ФИО7 показал, каким образом и при каких обстоятельствах он наносил удары ножом в область спины и грудной клетки ФИО2 (т.2 л.д. 89-97);

протоколом выемки от 28.10.2019 года, согласно которому в помещении ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области были изъяты предметы одежды подозреваемого ФИО7 (т.1 л.д.137-140);

протоколом выемки от 28.10.2019 года, согласно которому в помещении морга ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России были изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 153-156);

протоколом осмотра предметов от 23.03.2020 года, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО7, потерпевшего ФИО2, изъятые 28.10.2019 года в ходе выемки, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, после проведения медицинской (биологической, медико-криминалистической) судебной экспертизы (т.2 л.д.58-65);

рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области ФИО14 от 26.10.2019 года, согласно которому около 20 часов 20 минут 26.10.2019 года по указанию оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосновый Бор он направился по адресу: <адрес>. Прибыв на место, у подъезда вышеуказанной квартиры находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который быстро двигался в сторону другого дома. Окликнув мужчину, для выяснения номера квартиры, он ответил что-то невнятное. В ходе общения заметил, что белая футболка, надетая на мужчине, имела пятна бурого цвета, похожие на кровь, в связи, с чем было принято решение о задержании мужчины и доставлении его в дежурную часть. После они проследовали в указанную квартиру, где обнаружили пятна крови на двери, полу и стенах. В комнате на полу без движения лежал мужчина в крови (т.1 л.д.56);

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 26.10.2019 года в 20 часов 53 минуты сотрудниками скорой медицинской помощи констатирована смерть ФИО2 с насильственными признаками (т.1 л.д.61);

заявлением ФИО7 от 27.10.2019 года, согласно которому он чистосердечно признается в совершении преступления, а именно в том, что 26 октября 2019 года, находясь в <адрес> на почве ревности нанес 10-15 ударов ножом своему знакомому ФИО2 раскаивается (т.2 л.д.70);

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что причиной смерти ФИО2 послужили множественные колото-резаные раны туловища (17), проникающие (12) в плевральные полости, с повреждением мягких тканей левой дельтовидной области и грудной клетки, левой лопаточной кости, 3,8,9 левых ребер, обоих легких и пищевода, с развитием острой массивной кровопотери. Множественные колото-резаные раны, повлекшие острую массивную кровопотерю, по признаку опасности для жизни и признаку развития угрожающего жизни состояния, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти (т.1 л.д.174-179);

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что повреждения лоскутов ткани и фрагмента левой лопаточной кости, изъятых от трупа ФИО2, являются колото-резанными повреждениями, возникшими под действием предмета обладающего выраженным колюще-режущим действием, возможно причинение повреждений клинком ножа, имеющим в строении своей следообразующей части лезвие и обушок. Повреждения представленных предметов одежды ФИО2 являются колото-резаными, причинены в результате нанесения 17 ударов предметом, обладающим выраженным колюще-режущим действием. Повреждения могли быть нанесены клинком представленного на исследование ножа №2. Возможность нанесения повреждений клинками ножей №1 и №3 исключена (т.1 л.д.186-210);

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.10.2019 г., а именно на клинке ноже №2, на смывах №1-3,5-8, пледе, скатерти, полотенце, а также одежде ФИО2, и одежде ФИО1 обнаружена кровь человека (т.1 л.д.218-226);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2020 г. изъятых 26.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес> перечисленных в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д.66-69).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Допрошенные свидетели являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО7 в совершении убийства ФИО2 установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого ФИО7 умысла на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие преступления, локализация, количество и характер телесных повреждений (нанесение им не менее 17 ударов ножом в область жизненно важных органов потерпевшего). Между действиями подсудимого ФИО7 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Довод стороны защиты о том, что мотивом совершения преступления ФИО7 послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО2, суд не может признать обоснованным, принимая во внимание предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, ФИО7 в ходе распития спиртного неоднократно предлагал ФИО2 уйти из квартиры, однако потерпевший на эти требования подсудимого не реагировал и продолжал распивать спиртные напитки с сожительницей ФИО7, Свидетель №7. В результате между ФИО7 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого было нанесено ножевое ранение Свидетель №7, и, впоследствии совершено убийство потерпевшего ФИО2

Таким образом, конфликт возник в связи с отказом потерпевшего ФИО2 покинуть жилище, что, по мнению суда, не может служить достаточным основанием для признания его поведения противоправным.

В отношении подсудимого проведена судебная психологопсихиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой ФИО7 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию мог и может в полной мере в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, в ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, однако мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 51-56).

У суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению, поскольку заключение дано компетентными специалистами, лицами в исходе дела не заинтересованными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и с учетом тяжести содеянного считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Курашевой В.В., в размере 6250 рублей, суд полагает необходимым взыскать с федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая трудоспособный возраст подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 неизменять, оставив ему заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО7 под стражей в период с 27 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Джемпер (кофта) из смесовой пряжи темно-синего цвета с поперечными полосками красного цвета; майка из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета; брюки классического покроя из смесовой ткани черного цвета; кальсоны из смесового трикотажа серого цвета; мужские трусы-боксеры из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета изображениями женщин; пара носков из смесовой пряжи серого цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Сосновый Бор СУ СК России по Ленинградской области - уничтожить.

Майку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета в продольный рубчик; спортивные брюки из синтетического трикотажа черного цвета и с надписью на поясе резинке «AlaskaN»; пара кроссовок, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Сосновый Бор СУ СК России по Ленинградской области – уничтожить.

Нож №1, Нож №2, Нож №3; плед из синтетического материала с ворсом бордового и белого цветов с цветочным рисунком; махровое полотенце голубовато-белого цвета, с вышитым рисунком в виде цветов голубого и желтого цвета; скатерть из материала фиолетового цвета; Смыв №1 на марлевом тампоне вещества красно-бурого цвета со стены на кухне; Смыв №2 на марлевом тампоне вещества красно-бурого цвета со стола на кухне; Смыв №3 на марлевом тампоне вещества красно-бурого цвета с пола на кухне; Смыв №4 на марлевом тампоне вещества красно-бурого цвета с угла стиральной машины на кухне; Смыв №5 на марлевом тампоне вещества красно-бурого цвета с ручки деревянной двери входа в туалет; Смыв №6 на марлевом тампоне вещества красно-бурого цвета со входа в квартиру; Смыв №7 на марлевом тампоне вещества красно-бурого цвета со внутренней стороны входной двери, в нем расположен марлевый тампон, частично пропитанный веществом бурого цвета; Смыв №8 на марлевом тампоне вещества красно-бурого цвета с пластикового плафона со внутренней стороны на кухне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Сосновый Бор СУ СК России по Ленинградской области – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курашевой В.В. в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО10 процессуальные издержки в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей за защиту адвокатом Курашевой В.В. осужденного ФИО7 в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вЛенинградский областной суд в течение десяти суток со дня егопровозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении, уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья