Решение № 2-2894/2025 2-343/2026 2-343/2026(2-2894/2025;)~М-2312/2025 М-2312/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2894/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-003646-14 (производство № 2-343/2026) по иску МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 28.06.2025 г. по адресу: г. Тула, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП были заблокированы трамвайные пути в обе стороны, что создало препятствие для работы трамваев, произошла задержка движения подвижного состава – трамвайных вагонов с бортовыми номерами № Общее время простоя составляет 12 часов 53 минуты. Также был простой по причине вынужденного изменения схемы движения трамвайных вагонов с бортовыми номерами №. Общее время простоя составляет 11 часов 08 минут. Согласно расчету нанесенные предприятию убытки, вызванные простоем трамвайных вагонов, составили 152172 рубля. Размер убытков определен на основании приказа директора МКП «Тулгорэлектротранс» от 31.10.2022 № «Об утверждении Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств МКП «Тулгорэлектротранс» по вине третьих лиц и расчета тарифа для определения убытков от простоя транспортных средств» и приказа от 10.04.2025 г. № «О внесении изменений в приказ № от 31.10.2022 «Об утверждении Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств МКП «Тулгорэлектротранс»». 01.08.2025 г. ФИО2 была вручена претензия с требованием возместить причиненные убытки в вышеуказанном размере. ФИО2 оплатил в счет возмещения убытков 14000 рублей, от уплаты оставшейся суммы убытков отказался. Таким образом, размер убытков на момент обращения в суд с иском составляет 138172 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 в счет возмещения убытков уплатил 7000 рублей, в связи с чем исковые требования истцом были уточнены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки в размере 131172 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5145 рублей.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дело в его отсутствие не просил, не сообщил об уважительных причинах неявки, а представитель истца в судебном заседании не выразил возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы вышеуказанного гражданского дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, изложенные в судебном заедании, суд полагает уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктов 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.06.2025 г. по адресу: г. Тула, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №. В действиях водителя автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушений ПДД не установлено, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.07.2025 г.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указал, что в результате ДТП были заблокированы трамвайные пути в обе стороны, что создало препятствие для работы трамваев, произошла задержка движения подвижного состава – трамвайных вагонов с бортовыми номерами №. Общее время простоя составляет 12 часов 53 минуты. Также был простой по причине вынужденного изменения схемы движения трамвайных вагонов с бортовыми номерами №. Общее время простоя составляет 11 часов 08 минут.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами от 30.06.2025 г., утвержденными директором МКП «Тулгорэлектротранс», письменными сообщениями специалиста ОЭ и СВ в плановый отдел о задержке движения трамваев, отчетами диспетчера трамвайного депо от 28.06.2025 г.

Согласно представленного суду расчету нанесенные предприятию убытки, вызванные простоем трамвайных вагонов, составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих возмещение убытков в полном объеме, ответчиком не представлено. Размер убытков определен на основании приказа директора МКП «Тулгорэлектротранс» от 31.10.2022 № «Об утверждении Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств МКП «Тулгорэлектротранс» по вине третьих лиц и расчета тарифа для определения убытков от простоя транспортных средств» и приказа от 10.04.2025 г. № «О внесении изменений в приказ № от 31.10.2022 «Об утверждении Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств МКП «Тулгорэлектротранс»». Вышеуказанные приказы и Методика определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств МКП «Тулгорэлектротранс» по вине третьих лиц суду представлены.

01.08.2025 г. ФИО2 была вручена претензия с требованием возместить причиненные убытки в вышеуказанном размере.

ФИО2 оплатил в счет возмещения убытков 14000 рублей, от уплаты оставшейся суммы убытков отказался.

Таким образом, размер убытков на момент обращения в суд с иском составляет 138172 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 в счет возмещения убытков уплатил 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем исковые требования истцом были уточнены.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки в размере 131172 рубля.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ответчиком были причинены убытки в вышеуказанном размере, учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие возмещение истцу причиненных убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца МКП «Тулгорэлектротранс» убытки в размере 131172 рубля.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4935 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно платежному поручению № истец за подачу вышеуказанного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 5145 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в большем размере является основанием для возврата ему излишне оплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, суд считает необходимым осуществить возврат истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 210 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных уточненных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» (ИНН <***>) убытки в размере 131172 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4935 рублей.

Возвратить МКП «Тулгорэлектротранс» государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 06.11.2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2026.

Председательствующий