Решение № 2-557/2025 2-557/2025~М-420/2025 М-420/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-557/2025

Дело №2-557/2025

(26RS0026-01-2025-000786-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 20 августа 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

с участием представителей ответчика Н-М.Т. в лице М, Б,

представителя ответчика К в лице адвоката З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к К, Н о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к К и Н и просит взыскать солидарно с К и Н-М.Т. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 375 руб., мотивируя следующим.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ от М (далее - Заявитель), действующего в интересах Н на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Н (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен в результате действий К при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Н являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством К Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с и. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, о перечислении денежных средств на общую сумму 134 992 996 рублей 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 206 акта №). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с претензией исх. № И-2106 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Н (продавец, Ответчик) и Н (покупатель, Потерпевший). Вместе с тем, согласно материалам дела Н, являвшийся покупателем по данному договору, скончался на месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, договор купли-продажи не может иметь юридического значения для обстоятельств ДТП, так как он был заключен почти за год после происшествия, а покупатель к моменту ДТП уже был погибшим.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Н-М.Т. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ уполномочил представлять свои интересы М и Б Ответчиком Н-М.Т. представлены в суд также письменные возражения на исковые требования, приобщенные в материалы гражданского дела и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что на момент ДТП 24.10.2020г. Н-М. являлся законным владельцем автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак <***> и, следовательно является лицом, к которому должны быть предъявлены регрессные требования РСА. В связи с тем, что законным владельцем автомобиля Лада Веста г/н № на момент ДТП был Н-М. оснований для возложения на Н-М.Т. ответственности за причиненный вред не имеется. При таких обстоятельствах Н-М.Т. является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не являлся собственником транспортного средства и не управлял им, в связи с чем испрашиваемая ко взысканию сумма подлежит взысканию с К и Н-М. Просил в удовлетворении исковых требований РСА к нему о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Представители ответчика Н-М.Т. в лице М и Б поддержали письменные возражения Н-Т., просили в удовлетворении исковых требований РСА к нему отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик К не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещался путем направления почтового извещения по адресу регистрации. При этом согласно акту на факт проживания установлено, что К по адресу регистрации: <адрес>, а. Махмуд-Мектеб, <адрес>, фактически не проживает.

Таким образом, фактическое место жительства ответчика в настоящее время истцу и суду неизвестно, представитель у него отсутствует, в связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, и в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат З просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку позиция ответчика не известна, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в качестве свидетеля М, суду показал, что примерно в 2022 году к нему обратились Н об оказании им услуги по взысканию страхового возмещения. Он сказал, чтобы ему подготовили документы. Когда ему передали пакет документов, в нем находились в том числе экземпляры договора купли-продажи транспортного средства. Сразу после покупки автомобиля Н-М.Т. передал его своему сыну, о чем был составлен договор купли-продажи. Договор купли-продажи транспортного средства был составлен именно 19.10.2020г., но поскольку было три экземпляра договора, которые он считал идентичными, взял первый экземпляр договора, который оказался от 2021г. Он не мог предположить, что у договоров будет разная дата. Авария произошла в 2020 году, договор не мог быть составлен в 2021г. Б говорила ему, что она подготовила договор по ошибке от 2021 и эти экземпляры по не известной причине не выбросили. Договор купли-продажи был от 19.10.2020г. и указанный экземпляр договора находился в машине.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав позицию участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002Г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, которым предусмотрен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 19 Закона; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 00 минут К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, пассажиром которого являлся Н, ДД.ММ.ГГГГ.р., двигаясь по автодороге Буденновск-Ачикулак-Нефтекумск 64 км. + 70, не справился с управлением и допустил опрокидывание т/с <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир Н, ДД.ММ.ГГГГ.р. скончался на месте совершения ДТП.

В возникшей аварийной ситуации в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> К несоответствий требованиям Правил дорожного движения не установлено, в связи с чем в действиях К состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, не усматривается.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не была застрахована по полису ОСАГО, что явилось причиной невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимости истцу возмещать вред потерпевшей стороне по деликтным обязательствам ответчика, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002Г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда К и собственника транспортного средства Н-М.Т. не была застрахована из-за неисполнения установленного законом порядка, истцом принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. и осуществлена выплата в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, взыскиваются в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у Российского Союза Страховщиков возникло право регрессного требования в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2020г., заключенный между Н-М.Т. и Н-М., в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия 24.10.2020г. находился в собственности Н-М., который получил указанный автомобиль в день заключения договора. При этом как пояснил свидетель М имеющийся в материалах выплатного дела экземпляр договора от 19.10.2021г. является неверным в силу ошибочного указания года его составления, договор купли продажи был заключен именно 19.10.2020г., и им по ошибке наряду с договором купли продажи был направлен для страховой выплаты экземпляр договора с ошибочными сведениями, поскольку он и не предположил, что договоры купли продажи могут иметь разные даты.

Суду стороной ответчика также представлен оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2020г., который недействительным в установленном порядке не признан.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Н-Т. является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся собственником транспортного средства и не управлял им, в связи с чем испрашиваемая ко взысканию сумма подлежит взысканию с К

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплате пострадавшему.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

То обстоятельство, что в отношении К отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 375 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2025г., которая подлежит взысканию с К в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, к К, Н о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Н о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025г.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин