Приговор № 1-743/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-743/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П, единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Амбаевой И.Д, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Очирова И.А, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Галицыной М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 01 минуту ФИО1, находясь возле автомашины марки «GazelleNext» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной на расстоянии 10 метров в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, увидел, что на переднем сидении в салоне указанной автомашины, двери которой не были заперты, лежит принадлежащая П. мужская куртка. В тот момент у ФИО1, предполагающего, что в куртке может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, с целью личного обогащения, ФИО1 открыл незапертую дверь автомашины марки «GazelleNext» с государственным регистрационным знаком № и тайно похитил из салона принадлежащие П. куртку мужскую, стоимостью 8 000 рублей, в карманах которой находились денежные средства в размере 150 рублей, сотовый телефон марки «Тесnо Spark», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, не представляющие материальной ценности 3 магнитных ключа, беспроводные наушники неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей, а также полимерный пакет, внутри которого находились металлическая кружка, металлическая ложка, пластмассовый контейнер, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Больше не совершит подобных неправомерных действий. Причиненный ущерб обязуется возместить. Суду показал, что холост, детей и беременных подруг не имеет, работает неофициально сборщиком в ООО «Еврокомплект», проживает совместно с родителями и сестрой Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом детства, которым помогает материально и физически, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, к уголовной и административной ответственности в настоящее время не привлекается. Жалоб на состояние здоровья не имеет.

Защитник Очиров И.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб обязуется возместить, помогает своей сестре, которая является инвалидом.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 84), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 86), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ОДН УМВД России по <адрес>, (л.д. 87), ответы на запросы из РНД, РПНД, согласно которым ФИО1 на учете не состоит (л.д.88,89), ответ начальника пункта отбора на военную службу по контракту ВВО о том, что ФИО1 с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 106), справка МСЭ в отношении Г., 01.10.2001г.р. об инвалидности 1 группы.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшего П., который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшего.

Суд установил, что преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание помощи сестре – инвалиду 1 группы, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод об исправлении ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ.

С учетом установленного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к твердому выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, и постановляет с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, устанавливая испытательный срок.

Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого, для назначения основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания в отношении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Суд, рассмотрев исковое заявление гражданского истца П. о взыскании с ФИО1 19 650 рублей, принимает во внимание его полное признание гражданским ответчиком, руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 16623 рубля, выплаченная адвокату Очирову И.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и 2595 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Очирова И.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего П.о взыскании материального ущерба в размере 19 650 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. 19 650 рублей ( девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят ) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: СД-R диск хранить при уголовном деле, куртку, кружку, ложку, контейнер, пакет уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.