Решение № 12-5/2019 12-76/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 января 2019 года

Судья Каякентского районного суда РД Магомедов А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 Магомед-Запировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что он вынужденно совершил обгон впереди следующего транспортного средства «Газель», которое следовало впереди него и других транспортных средств с явными признаками перегруза и на очень маленькой скорости. Все сзади следующие транспортные средства в том числе и он, обгоняли указанную Газель в целях безопасности движения. Просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО2 пояснил суду, что он пересек сплошную линию дорожной разметки, однако сделал это в целях безопасности, так как впереди следовавшее транспортное средство ехало очень медленно. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности и был оштрафован на 5 000 рублей.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 в судебном заседании пояснил, что материалами дела вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ доказана полностью. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении его жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении его жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.15 ч.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит водитель, который повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 5 000 рублей.

Следовательно, мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты ФИО2 управляя транспортным средством в нарушение дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон.

Из просмотренного в судебном заседании приложенного к протоколу об административном правонарушении диска с видеозаписью усматривается, как автомашина «ВАЗ – 2106» за г/н № совершает обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения и пересечением сплошной линии разметки. В подтверждение вины ФИО2 в деле имеются также рапорт ИДПС ФИО3, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа.

Объективность и достоверность вышеперечисленных доказательств, сомнений у суда не вызывает, поскольку указанные доказательства согласуются между собой.

Совокупность перечисленных доказательств объективно подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Суд, не соглашается с доводами ФИО2 о том, что обгон был совершен вынуждено, поскольку это опровергается материалами дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи из которой видно, как автомашина «ВАЗ – 2106» за г/н № совершает обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения и пересечением сплошной линии разметки.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам совершенного им правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены и изменения указанного постановления суд не находит.

Поскольку, ФИО2 постановление о привлечении его к административной ответственности получено ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования постановления не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО2 Магомед-Запировича отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: А.Ю.Магомедов.