Решение № 2-7060/2025 2-7060/2025~М-5653/2025 М-5653/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-7060/2025

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском судебному приставу – исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий, просила:

- восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 возвратить на банковский счет административного истца незаконно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

- выявить и наказать виновных в преступной халатности по делу и виновных в краже денег с ее счета в <данные изъяты>» и вернуть похищенные денежные средства

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на денежные средства должника ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанный счет в <данные изъяты> России принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из банка. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> со счета административного истца списано <данные изъяты> руб.. На действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> подана жалоба старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. Так же ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО9 административному истцу отказано в удовлетворении жалобы о возврате денежных средств. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с административным иском, впоследствии в ходе судебного заседания суд, в соответствии ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, старший судебный пристав ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, представители ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье (заинтересованное) лицо – ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО5 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где указано на наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о снятие ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из искового заявления следует, что истец просит восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления следует, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 но наложению ареста на денежные средства в банке были обжалованы ФИО3 в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ. из портала «Госуслуги» ей стало известно об отказе в удовлетворении жалобы и возврате денежных средств, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи она обратилась в суд с данным иском, что подтверждается штампом отделения связи на конверте об отправке почтовой корреспонденции.

В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО3 процессуальный срок на обжалование действий и постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке и обращении взыскания на них в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из материалов дела следует, что взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>» и принадлежащие ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. р. уроженки г. ФИО2 <адрес> (паспорт №).

Согласно ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженка г. ФИО2 <адрес> должником по исполнительному производству №-ИП не является, в связи с чем, законных оснований по наложению ареста на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся в банке и обращению взыскания на них у судебного пристава – исполнителя ФИО5 не имелось.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении взыскания на них в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП со счета ФИО3 в <данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> руб., после чего, указанные денежные средства перечислены на депозитный счет ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с перечислением денежных средств взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО5 было вынесено требование в «<данные изъяты>» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ФИО5 для дальнейшего возврата ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. поступили на депозитный счет ФИО5, после чего, судебным приставом исполнителем вынесено распоряжения о перечисление указанных денежных средств ФИО3

При этом, доказательств списания со счета истца денежных средств в большем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования ФИО3 о возврате денежных средств удовлетворены судебным приставом – исполнителем ФИО5 в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, исковые требования об обязании судебного пристава – исполнителя возвратить на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку привлечение к уголовной ответственности за допущенную преступную халатность в краже денег со счета в <данные изъяты>», равно как и установление факта какого – либо преступного деяния, в рамках гражданско-процессуального законодательства РФ (ГПК РФ) не предусмотрено, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Однако, доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> и нравственными страданиями истца не представлено, необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Приказа ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., территориальными отделами ГУ ФССП России по <адрес> являются районные, межрайонные и специализированные структурные подразделения ГУ ФССП России по <адрес>, действующие на территории соответствующего административно-территориального образования <адрес>.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является территориальным органом ФССП России, действующим на территории <адрес>. При этом, территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также организует и осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ГУ ФССП России по <адрес> как с распорядителя бюджетных средств.

Учитывая, изложенное с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья ФИО12