Решение № 2-987/2025 2-987/2025~М-960/2025 М-960/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-987/2025

УИД:66RS0038-01-2025-001925-19 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при помощнике судьи Араповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

00.00.0000 представитель истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 710 428 рублей 29 копеек из которых: 745 – комиссия за ведение счета; 58 897 рублей 05 копеек – иные комиссии; 129 593 рубля 18 копеек – просроченные проценты; 700 000 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность; 771 рубль 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 16 рублей 41 копейка – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 434 рубля 75 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 53 рубля 31 копейка – неустойка на просроченные проценты; 49 443 рубля 41 копейка – неразрешенный овердрафт; 1 445 рублей 98 копеек – проценты по неразрешенному овердрафту; 769 028 рублей 06 копеек – причитающиеся проценты; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 52 104 рубля 29 копеек; обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство <*****> 00.00.0000 года выпуска, ***, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации /проживания/.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» N 63-ФЗ от 06.05.2011 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ЭП информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор *** путем применения ответчиком простой электронной подписи. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000 /л.д.45-51/.

На основании п. 6 кредитного договора, количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. В заявлении согласовано, что возврат займа и уплата процентов производятся 60 равными платежами в размере МОП 23 560 рублей 20 копеек /л.д.45/.

По условиям договора за неисполнение обязательств по договору установлена неустойка (пеня) в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», расчетом задолженности по кредитному договору *** и не оспаривается заемщиком/л. д. 9-12/.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ответчик ФИО1 передала в залог банку автомобиль марки <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000.

Согласно информации МО МВД России «Невьянский» автомобиль марки LADA 4Х4, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000, зарегистрирован за ФИО1, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заявления о предоставлении транша, стоимость транспортного средства составляет 704 855 рублей.

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, в связи с чем, 00.00.0000 банк направил заемщику требование о полном погашении задолженности, которая на 00.00.0000 составила 854 099 рублей 46 копеек/л.д. 42/.

До настоящего времени данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняла, гашение задолженности по кредитному договору в полном объеме не производила.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 710 428 рублей 29 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что обратив взыскание на заложенное имущество, суд не устанавливает его начальную продажную стоимость, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 209, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 710 428 рублей 29 копеек из которых: 745 – комиссия за ведение счета; 58 897 рублей 05 копеек – иные комиссии; 129 593 рубля 18 копеек – просроченные проценты; 700 000 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность; 771 рубль 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 16 рублей 41 копейка – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 434 рубля 75 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 53 рубля 31 копейка – неустойка на просроченные проценты; 49 443 рубля 41 копейка – неразрешенный овердрафт; 1 445 рублей 98 копеек – проценты по неразрешенному овердрафту; 769 028 рублей 06 копеек – причитающиеся проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 104 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 00.00.0000. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 00.00.0000.

Председательствующий – /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Председательствующий – Т.А. Орлова