Решение № 2-2156/2024 2-2156/2024~М-1543/2024 М-1543/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2156/2024

Дело № 2-2156/2024

УИД 30RS0001-01-2024-003196-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 апреля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы от сделки, совершенной во исполнение поручения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи принадлежавших мне на праве собственности земельного участка площадью 501+/-15,33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер № и находившегося на нем жилого дома общей площадью 95 кв.м., заключенного между ФИО2, действующей от имени истца на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, являющимся покупателем. Вышеназванное имущество находилось в совместной собственности супругов, так как было приобретено мной на основании договора купли- продажи в совместном браке. П. 1 вышеназванного договора была определена цена, по которой продавались принадлежащие жилой дом и земельный участок. Они были оценены в 1600000 рублей соответственно. 1600000 рублей было передано представителю при подписании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353599,00. рублей были внесены в счет оплаты заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Филиалом /отделением Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк, поскольку раннее данное имущество было приобретено за счет за счет средств Филиалом отделением Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк». Ответчик до настоящего времени не передала истца сумму в размере 123200 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из пункта 1 статьи 182 названного же кодекса следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 187 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1).

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные (пункт 2).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность <адрес>7 на имя ФИО8, согласно которой уполномочил ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий истца на праве собственности земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действующая в интересах ФИО1 продала жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО6 Цена договора составила 1600000 руб.

Денежные средства в размере 1600000 руб. получены в полном объеме ФИО2, о чем свидетельствует подпись.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО1 зачислены денежные средства в размер 1353599 руб.

Доказательств того, что денежные средства были перечислены в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик действовал в интересах истца на основании выданной доверенности, ответчик обязан был перечислить на счет ФИО1 сумму в размере 1600000 руб., однако, этого сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3664 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы от сделки, совершенной во исполнение поручения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 г.

Судья подпись ФИО3