Определение № 33-2685/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 16RS0043-01-2025-002646-05

Дело № 13-783/2025

Судья Мубаракшина Г.Р. 33-2685/2026

Учёт № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гиниатуллина Ф.И., рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» - ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года, которым заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» - ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 9 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Селект», обществу с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» о защите прав потребителей возвращено.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Селект» (далее – ООО «Селект»), обществу с ограниченной ответственностью «Мир Автопомощи» (далее – ООО «Мир Автопомощи») о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Представитель ООО «Мир Автопомощи» - ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, в связи с чем ООО «Мир Автопомощи» был предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 21 августа 2025 года.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, ответчиком не были устранены, заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Мир Автопомощи» - ФИО1 просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. Указывает, что 18 августа 2025 года через ГАС «Правосудие» в адрес суда первой инстанции были направленные документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, но несмотря на это заявление возращено в связи с не устранением недостатков.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции от 7 июля 2025 года, действующей на момент подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Оставляя без движения заявление представителя ООО «Мир Автопомощи» об отмене заочного решения суда от 9 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, судья первой инстанции указал, что ООО «Мир Автопомощи» не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ФИО2, ООО «Селект», третьего лица акционерного общества «ОТП Банк» заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года и приложенных к нему документов.

Возвращая заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 9 июня 2025 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

С обоснованностью вывода судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без движения судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Из представленного скриншота из ГАС «Правосудие» следует, что 18 августа 2025 года ООО «Мир Автопомощи» направило в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан заявление во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения с приложением доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи; направленное заявление зарегистрировано судом 19 августа 2025 года (л.д.114).

Представленным списком внутренних почтовых оправлений от <дата> года подтверждается направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи заявления (л.д.139-140).

Более того, определение об оставлении заявления без движения мотивировано ссылкой на положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем оснований для применения положений указанной нормы по аналогии закона в данном случае не имелось, поскольку порядок подачи заявления об отмене заочного решения регулируется специальными нормами процессуального закона, а именно: положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают необходимости приложения к заявлению об отмене заочного решения доказательств направления другим участвующим в деле лицам копий заявления и приложенных к нему документов. Напротив, согласно положениям части 2 статьи 238, статьи 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле; копии заявления и прилагаемых к нему материалов направляются участвующим в деле лицам судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания как для оставления заявления без движения по указанным в определении от 17 июля 2025 года основаниям, так и для его возвращения.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья