Решение № 12-202/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018

12-202/18


РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 29 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала - Магомедов С.И.,

Рассмотрев жалобу юридического лица ЖСК "Римский квартал" на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу № 17-604/АР/258/8 от 27 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ( далее - Департамент), юридическое лицо ЖСК "Римский квартал" ( далее - ЖСК) признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ЖСК "Римский Квартал" действующий по доверенности ФИО1 обратился в Советский районный суд гор. Махачкалы с жалобой считая его незаконным и необоснованным, в которой просит его отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, ЖСК не был надлежаще образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности защищать свои интересы и представлять доказательства. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено им почтой 11.08.2017, тогда как обжалуемое постановление вынесено за две недели до этого, т.е. 27.07.2017 При осмотре территории, на которой ведется строительство, отсутствовал представитель ЖСК, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. После выявления при проведении рейдового осмотра нарушений законодательства административный орган не назначил проведение внеплановой проверки. Указанных в обжалуемом постановлении нарушений на объекте ЖСК фактически нет.

Решением судьи Советского районного суда гор.Махачкалы от 18 октября 2017 года, постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу № 17-604/АР/258/8 от 27 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ в отношении ЖСК "Римский квартал" отменено, дело направлено на новое рассмотрение заместителю начальника отдела Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2

Решением судьи Верховного суда РД от 23 января 2018 года, решение судьи Советского районного суда гор.Махачкалы от 18 октября 2017 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель ЖСК "Римский квартал" ФИО4 действующий по доверенности жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что в акте проверки очень много застроек и административный орган мог перепутать объекты ЖСК с объектами других правообладателей, поскольку на фотографиях зафиксированы и другие стройки, не принадлежащие ЖСК. В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В тоже время имеющиеся в материалах дела отчет об отправке извещения по электронной почте не свидетельствует о надлежащем извещении ЖСК, поскольку свидетельствует только об отправлении адреса, но не свидетельствует о его вручении.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 от 27.07.2017 юридическое лицо ЖСК «Римский квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения рейдового осмотра 15.05.2017 на территории г.Махачкале нарушения, выразившиеся в осуществлении ЖСК строительства многоквартирного дома в водоохранной зоне Каспийского моря в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.05.2017 и приложенной к нему фототаблице.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 ЖСК по электронной почте направлено уведомление о времени и месте составления протокола об АПН. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

В материалах дела имеется телефонограмма от 12.07.2017 на имя председателя ЖСК ФИО3, из которой следует, что последний уведомляется о необходимости явиться 13.07.2017 на составление протокола об АПН. В тоже время данных, подтверждающих получение этой информации лицом, которому оно направлено, не имеется, телефонограмма не содержит данных кем принято данное сообщение, а указанный в ней номер телефона материалы дела не содержат и сведений о его принадлежности председателю ЖСК суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представитель ЖСК пояснил, что телефонный номер, указанный в телефонограмме, не принадлежит председателю ЖСК и является номером их офиса, который предназначен для получения информации клиентами ЖСК. С данным номером работает он и звонки с Департамента 12.07.2017 он не получал, о времени и месте составления протокола об АПН его никто не извещал.

В силу разъяснений содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм соблюдены не были, ЖСК "Римский квартал" привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

Сведений о направлении данного уведомления с использованием иных средств связи материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

13.07.2017 должностным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении без участия представителя ЖСК.

10.07.2017 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АПН от 13.07.2017 направлено ЖСК по электронной почте. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

Из представленных заявителем материалов следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АПН от 13.07.2017 Департаментом также направлено ЖСК почтой 19.07.2017 по месту нахождения ЖСК и вручено последнему 11.08.2017, т.е. спустя более двух недель после вынесения обжалуемого постановления. В представленных Департаментом материалах, сведений о направлении копии определения почтой не содержится.

Сведений о направлении данного уведомления с использованием иных средств связи материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Кроме того, с учетом положений ст.25.15 КоАП РФ направление извещения о месте и времени составления протокола об АПН, а также о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение представителем юридического лица, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности заблаговременно направить ему извещение, в том числе по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ЖСК к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не реализовано.

Допущенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды нарушение является существенным, лишившими лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему законом прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу, действия ЖСК "Римский квартал" квалифицированы по ст.8.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административно ответственности ЖСК "Римский квартал" по статье 8.9 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, т.е. до 16 мая 2018 года.

В соответствии с ч.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ЖСК "Римский квартал" годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с указанными выше допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу № 17-604/АР/258/8 от 27 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЖСК "Римский квартал" отменить, производство по делу № 17-604/АР/258/8 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Римский квартал" прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов