Приговор № 1-54/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 февраля 2020 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....>, <.....><.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, административный арест отбыт в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....> по <.....>. Считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до <.....> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....> ФИО1 около 00 час.10 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя, умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и переключая коробку передач, управлял автомобилем «Лада Приора-217230», <.....> и около 00 час. 30 мин. <.....> вблизи усадьбы <.....>, расположенного по адресу: <.....><.....><.....><.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО1, которая составила <.....> (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее, что в <.....> привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста отбыл в ИВС Отдела МВД России по <.....>. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было.

<.....> вечером вместе со своим знакомым Свидетель №2 Свидетель №2 у него дома распивали спиртное, пили пиво, выпил <.....>. Около 00 час.10мин. <.....> Свидетель №2 попросил отвезти его домой. Сел в автомобиль «Лада Приора-217230», <.....>, на водительское место, Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сидение, и поехал по <.....> в зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который подал ему спец сигнал для остановки, сразу же остановился по указанному адресу. <.....> ГИБДД, подошел к автомобилю, представился, это был Свидетель №5, который попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Когда Свидетель №5 проверил у него документы, то спросил не употреблял ли спиртное, так как на тот момент осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, не стал отрицать и сказал, что перед тем как сесть за руль пил пиво. После этого Свидетель №5 предложил пройти в патрульный автомобиль.

В 00 час. 40 мин. <.....> был отстранен от управления ТС, с данным протоколом он был согласен, подписал его. В 01 ч.03 мин. <.....> ему было предложено осуществить выдох в специальный прибор-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Не отказался от этого, сразу произвел выдох в указанный прибор. После того как прибор подтвердил факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, то Свидетель №4 составил в отношении него административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД вызвали СОГ, дознаватель взяла с него объяснение (л.д.78-81).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, в котором признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что <.....> в дежурной части Отдела МВД России был зарегистрирован рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <.....> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, в котором он докладывает о том, что водитель ФИО1, <.....> года рождения, управлял транспортным средством-автомобилем «Лада Приора-217230», <.....>, <.....> в 00 час. 30мин. на <.....><.....> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи, с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно, оперативно справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу <.....>. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....> по <.....>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до <.....>. ФИО1 удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. (л.д.34-36).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что <.....> вечером он вместе с ФИО1 распивали спиртное у него дома по <.....><.....>. Времени было первый час ночи <.....>, он попросил ФИО1 отвезти его домой, тот согласился. Они вышли в ограду дома, где стоял автомобиль «Лада Приора-217230», <.....>, ФИО1 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 запустил двигатель машины и выехав из ограды дома они поехали по <.....>, по дороге решили съездить в магазин <.....> расположенный по <.....><.....>, но недалеко от данного магазина были остановлены патрульным экипажем областного ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к машине, представился, он его фамилии не запомнил. Он попросил у ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 взял какие-то документы и вышел из машины. Он видел, как ФИО1 вместе с сотрудником ГИБДД, прошли в салон патрульного автомобиля и понял, что в отношении ФИО1 будет составлен административный материал, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. ФИО1 не было около часа, когда вернулся, то сказал, что сотрудники ГИБДД оформили в отношении него административный материал, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так же ФИО1 сказал, что в патрульном автомобилем произвел выдох в специальный прибор и состояние алкогольного опьянения было подтверждено. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с дознавателем в ходе осмотра места происшествия автомобиль «Лада Приора-217230», <.....>, и документы на него были осмотрены и помещены на специализированную стоянку. Ему известно, что в <.....> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Позже ему от ФИО1 стало известно, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. Больше мне по данному поводу пояснить нечего.(л.д.37-39).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогично друг другу показали, что <.....> в соответствии со служебным заданием были направлены для оказания практической помощи в <.....> на период дежурства.

<.....> в ходе осуществления надзора за дорожным движением они на служебном автомобиле находились в <.....>.<.....>, когда двигались по <.....>, <.....>, увидели движущийся автомобиль «Лада Приора-217230», <.....>. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля и проверки документов. Свидетель №4 подал световой и звуковой спец.сигналы. Водитель указанного автомобиля остановился вблизи усадьбы <.....> было около 00 час. 30 мин. <.....>. Свидетель №5 вышел из служебного автомобиля и через некоторое время вместе с водителем остановленного автомобиля прошел в салон патрульного автомобиля. После установления личности водителем остановленного нами автомобиля оказался ФИО1, <.....> года рождения, он находился в состоянии опьянения, речь была нарушена, имел запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, ими были приглашены в качестве понятых -ФИО 1 и ФИО 2 В 00час. 40мин. <.....> ФИО1 был отстранен от управления ТС, с данным протоколом он был согласен сам его подписал. После этого ФИО1 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор <.....>» №........, что ФИО1 согласился сделать. Прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО1-<.....>, при допустимой норме, установленной законодательством, 0,16мг\л. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим на него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как в 2019 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ была вызвана СОГ, дознавателем автомобиль «Лада Приора-217230», <.....> были в рамках осмотра места происшествия осмотрены и помещены на специализированную автостоянку. (л.д.48-50, 62-64).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что является <.....>, <.....>, у него по найму работают несколько человек, в том числе и ФИО1. Для мобильности данной бригады он предоставил им автомобиль «Лада Приора-217230», <.....>, который поставлен на учет в ГИБДД на его жену, но фактическим владельцем является он. <.....> около часа ночи ему позвонил ФИО1 и сказал, что на <.....><.....> его на автомобиле задержали сотрудники ГИБДД. Он сразу же приехал по указанному адресу, где увидел принадлежащий его жене автомобиль, патрульный экипаж областного ГИБДД в салоне которого сидел ФИО1 и автомобиль полиции. Когда ФИО1 вышел из салона патрульного автомобиля, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, речь была нарушена. ФИО1 сказал, что сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого ФИО1 сказал, что в сентябре <.....> он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Дознавателем в ходе осмотра места происшествия автомобиль «Лада Приора-217230», <.....> и документы на него были осмотрены и помещены на специализированную стоянку. Ему известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, так как <.....> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.70-72).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Рапортом от 01.12.2019г. (л.д.3);

2. Протоколом осмотра места происшествиям, таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия и схема - участка местности, схема- участка местности, расположенного на расстоянии <.....> по <.....><.....>.<.....> (л.д.15-16,17,18);

3. Списком нарушений совершенных ФИО1 (л.д.23);

4. Протоколом осмотра - DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., копии поверки, копии служебного задания от <.....>., постановления о прекращении производства о делу об административном правонарушении от <.....>.. (л.д.26-27,28-32);

5. Вещественным доказательством - DVD диск с записью видеорегистратора от <.....>., копия поверки, копия служебного задания от <.....>., постановления о прекращении производства о делу об административном правонарушении от <.....>. (л.д.33);

6. Протоколом осмотра - копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>. (л.д.41-42,43-44);

7. Вещественным доказательством - копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>. (л.д. 45);

8. Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 – административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: протокола №........ об административном правонарушении от <.....>., протокола №........ об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>. (л.д.52-53);

9. Протоколом осмотра - административного материала в отношении ФИО1 состоящий из: протокола №........ об административном правонарушении от <.....>., протокола №........ об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>. (л.д.54-55, 56-59);

10. Вещественным доказательством - административный материал в отношении ФИО1 состоящий из: протокола №........ об административном правонарушении от <.....>., протокола №........ об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>2019г. хранится при уголовном деле (л.д.60-61);

11.Протоколом осмотра - автомобиля «Лада Приора-217230», <.....> (л.д.65-66,67-68);

12. Вещественным доказательством - автомобиль «Лада Приора-217230», <.....> (л.д.69, 73).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<.....> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Лада Приора-217230», <.....>, вблизи усадьбы <.....>, расположенного по адресу: <.....><.....> - <.....> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим право управления транспортными средствами.

Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС от <.....>, показаниями чека прибора от <.....>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, протоколами выемки от <.....>, протоколами осмотра от <.....>, <.....>,<.....> и <.....>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ (ред. от <.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, административный арест отбыт в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....> по <.....>. Считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до <.....>.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты ФИО1, в соответствии со ст. 49 УК РФ, отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD диск с записью видеорегистратора от <.....>., копия поверки, копия служебного задания от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>.; копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>., хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле;

- административный материал в отношении ФИО1 состоящий из: протокола №........ об административном правонарушении от <.....>., протокола №........ об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>., хранящийся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Лада Приора-217230», <.....> возвращенные Свидетель №3 - оставить в распоряжении Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева