Решение № 2-1015/2023 2-1015/2023(2-3991/2022;)~М-2796/2022 2-3991/2022 М-2796/2022 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1015/2023

2-1015/2023

24RS0013-01-2022-003899-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое Акционерное общество "ВСК" к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 176 106 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлину в а размере 4722 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Toyota гос. номер № под управлением ФИО1, Isuzu гос. номер № под управлением ФИО2, Хонда гос. номер №, виновником ДТП является ФИО2 потерпевшим ФИО1 в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» осуществило возмещение в пользу ФИО1, выплачены денежные средства в размере 176106 руб. 50 коп. однако не согласившись с указанной суммой ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного ФИО1 было отказано, поскольку у одного из участников ДТП не была застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО, в связи с чем, ФИО1 не мог обращаться в САО «БСК» за прямым урегулированием убытков. Истец полагает, что в связи с данными обстоятельствами ответчик получил денежные средства в размере 176106 руб. 50 коп. безосновательно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также привлечен к участию в деле Финансовый уполномоченный ФИО6

В судебное заседание представитель истица "Страховое Акционерное общество "ВСК" не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», Финансовый уполномоченный ФИО6, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ФИО2, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, управляющего транспортным средством Isuzu Elf гос. номер №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящие транспортные средства, в связи с чем, транспортному средству Honda Airwave, гос. номер №, а так принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Alteza гос. номер №, был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.28), определением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27), объяснениями водителей, административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.29-31).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, случай был признан страховым, и последнему выплачено страховая выплата в размере 176106 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от №. (л.д.55).

Не согласившись с указанной суммой ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного, решением от 10ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 отказано в удовлетворении требований ФИО1 поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована (л.д.44-53).

Истец, обращаясь с указанным исковым заявлением, указывал на то, что поскольку ответчик не мог обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения, он получил денежные средства в размере 176106 руб. 50 коп. безосновательно, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, по мнению суда САО «ВСК» имело возможность провести проверку сведений о страховании гражданской ответственности участников (собственников) ДТП и установить отсутствие у ФИО1 оснований на получение компенсационной выплаты, и возвратить его заявление о выплате, вместе с тем, приняло решение произвести такую выплату, соответственно на стороне ответчика ФИО1 в силу п.4 ст.1109 ГК РФ не возникло неосновательного обогащения, в связи с выплатой САО «ВСК» по своему усмотрению и в отсутствие обязательств выплаты возмещения.

Разрешая требования истца, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата потерпевшему ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии была произведена истцом добровольно и при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца, в связи с чем, выплаченные истцом денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и не подлежат взысканию с ответчика в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Страховое Акционерное общество "ВСК" о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК

РЕШИЛ:

Исковое требования Страховое Акционерное общество "ВСК" к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2023 г.

Председательствующий: Павлова К.П.