Решение № 2-437/2021 2-437/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-437/2021

Дело №2-437/2021

46RS0006-01-2021-000095-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 13.06.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01-323629, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 76990 руб., на цели личного потребления на срок – 60 месяцев, под процентную ставку по кредиту – 41,07% годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался своевременно производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается информацией по кредиту. Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 13.06.2012 года по 15.12.2012 года, в размере 111 276,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 40 358,61 руб. просроченная задолженность по процентам – 70 918,010,36 руб.

03.10.2019 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №14-01-УПТ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору с ФИО1, перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Югория».

После возникновения права требования, представитель ООО «Югория» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1

При таких обстоятельствах представитель ООО «Югория» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 часть задолженности (89,91%) по кредитному договору №01-323629 от 13.06.2012 года, за период с 13.06.2012 года по 15.12.2012 года, в размере 100.000 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 36 268,72 руб. просроченная задолженность по процентам – 63 731,28 руб. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом пропущен исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.06.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01-323629, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 76 990 руб., на срок – 60 месяцев, под процентную ставку по кредиту – 41,07% годовых.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, при этом заемщик выразила согласие со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13.06.2012 года, подписанным ФИО1, Графиком платежей, Тарифами НБ «Траст» по продукту «Деньги сейчас», Анкетой к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, копией паспорта ФИО1.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, а ФИО1 воспользовалась заемными средствами, что сторонами не оспаривалось.

В тоже время заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 13.03.2012 года по 15.12.2012 года, в размере 111 276,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 40 358,61 руб. просроченная задолженность по процентам – 70 918,010,36 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о сумме задолженности при передаче права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

03.10.2019 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №14-01-УПТ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору с ФИО1, перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Югория».

После возникновения права требования, представитель ООО «Югория» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1

В исковом заявлении представитель ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 часть задолженность часть задолженности (89,91%) по кредитному договору №01-323629 от 13.06.2012 года, за период с 13.06.2012 года по 15.12.2012 года, в размере 100.000 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 36 268,72 руб. просроченная задолженность по процентам – 63 731,28 руб. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 руб. (л.д.5)

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует обстоятельствам дела, суд признает его математически верным.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты заявленной истцом задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того, доказательств, опровергающих размер исковых требований ответчик суду также не представил.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредит выдавался ФИО1 на срок 60 месяцев при этом ответчик должна была ежемесячно вносить платежи в период с 13.07.2012 года по 13.06.2017 года.

Срок исковой давности по каждому ежемесячному платежи течет со дня его неуплаты. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 13.06.2020 года.

Кроме того, из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 13.06.2012 года по 15.12.2012 года.

Согласно материалам дела, ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска, и определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.09.2020 года заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 14.01.2021 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд за сроком исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком предоставлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает правильным отказать ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Полное и мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья Н.И. Смолина