Решение № 2-15958/2024 2-2122/2025 2-2122/2025(2-15958/2024;)~М-13724/2024 М-13724/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-15958/2024

УИД 50RS0№-41 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО СЗ «ГрадОлимп», просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 373 687,03 руб., неустойку за нарушения сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 270,63 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, разницу в цене площади квартиры в размере 97 110 руб. в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебного исследования в размере 70 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 503 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-9 (кв)- 2/3/7(1) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства передать объект долевого строительства - квартиру, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 36,20 кв.м, количество комнат: 1, расположенный в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, вблизи <адрес>, корпус 9, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре.

Участником долевого строительства обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме в размере 5 064 380 руб.

ДД.ММ.ГГГГ участник принял квартиру у застройщика по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был составлен Акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы имеющиеся строительные недостатки, а ответчик обязался устранить их в течение 60 дней.

Данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец обратился в Экспертно-криминалистический центр № (ООО), согласно экспертному заключению №-СТН-210824 от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт составила 576 601 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просил применить к правоотношениям сторон положения ч. 4 ст. 10 ФЗ №, согласно которых размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика не может превышать 3% от цены договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 того же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, или от суммы, подлежащей возмещению участку долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиков в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «ГрадОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-9 (кв)- 2/3/7(1) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства передать объект долевого строительства - квартиру, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 36,20 кв.м, количество комнат: 1, расположенный в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, вблизи <адрес>, корпус 9.,

Согласно п. 4.1 договора цена настоящего договора составляет 5 064 380 руб. за объект долевого строительства (квартиру).

Участником долевого строительства обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи с недостатками, указанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик обязался устранить их в течение 60 дней.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец обратился в Экспертно-криминалистический центр № (ООО), согласно экспертному заключению №-СТН-210824 от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт составила 576 601 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, оспаривая факт наличия недостатков, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для их устранения в случае наличия таковых, указывая на то, что недостатки были устранены, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки в выполненных отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии данного объекта строительным нормам и правилам, приведшим к ухудшению качества объекта Недостатки возникли вследствие нарушения технологий производства работ застройщиком. Стоимость восстановительного ремонта составляет 373 687,03 руб.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии строительных недостатков в квартире в ходе проведенного исследования подтверждены не были, в связи с чем, подлежат отклонению судом.

Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона №–ФЗ), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 373 687,03 руб.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил суд применить ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон, ограничив сумму взыскания расходов 3 % от стоимости объекта.

Так, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Данная норма введена в действие пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, в указанной части вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 6 указанного Федерального закона, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем натурного устранения недостатков, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ - то есть при составлении Акта осмотра квартиры, в котором были зафиксированы недостатки, а также определен срок для их устранения в течение 60 дней, суд считает, что данные положения ст. 10 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям сторон в заявленной части применению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период указанных правоотношений сторон, к таким правоотношениям подлежал применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 того же Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет такой неустойки, с которым суд соглашается не в полной мере.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы имеющиеся недостатки. Также в данном Акте ответчик обязался устранить недостатки в течение 60 дней – то есть, исходя из даны подписания акта, – до ДД.ММ.ГГГГ. Откуда следует, что днем начала нарушения срока устранения недостатков ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периодом нарушения ответчиком срока устранения недостатков является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из определенной экспертным заключением стоимости расходов устранения недостатков в размере 373 687,03 руб., сумма неустойки за указанный период составит 810900 рублей 79 коп. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства, требования истца обоснованы на сумму 373687 руб. 03 коп.

Ответчику заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.

При этом суд учитывает период просрочки, предпринятые ответчиком действия по устранению недостатков, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с внесенными в него изменениями, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину — участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда основано на законе, но исходя из положений указанного выше Постановления Правительства РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты денежных средств, исходя из положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы 373 687,03 руб. и не более 173687 руб. 03 коп. с учетом уже взысканной неустойки в размере 200000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости преданного объекта денежных средств в размере 97 110 руб.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № ИУ-9 (кв)- 2/3/7(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ проектная общая площадь объекта долевого строительства составляет 36, 20 кв.м.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 60 кв.м.

В соответствии с п. 4.6 договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м, то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Согласно п. 4.1 договора цена настоящего договора составляет 5 064 380 руб. за объект долевого строительства (квартиру).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере 83 940 руб. в счет уменьшения площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади на 0,6 кв.м.

Учитывая, что площадь квартиры по итогам строительства уменьшилась более чем, на 0,5 кв.м. – на 0,6 кв.м. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу в стоимости квартиры в размере 83940 рублей, частично удовлетворив исковые требования в данной части.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., определенного с учетом характера причиненных участникам долевого строительства нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежала исполнению после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Как установлено судом, истец понес расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, расходы по оплате услуг представителя суд считает возможным уменьшить до 35 000 руб., учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также сумму госпошлины уже уплаченной истцом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 15649 руб. 54 коп.

Также имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части взысканных денежных средств расходов на устранение недостатков и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 3804 №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 373 687,03 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., денежные средства в счет компенсации за изменение площади объекта долевого строительства в сумме 83940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 503 руб., а всего взыскать 787330 (семьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 03 коп.

Взыскать с ООО СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 3804 №) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы 373 687,03 руб., но не более 173 687,03 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за уменьшения площади объекта долевого строительства, судебных расходов в большем размере, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ГрадОлимп» (ИНН <***>) в пользу государства государственную пошлину в размере 15649 руб. 54 коп.

Предоставить ООО СЗ «ГрадОлимп» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.П. Брижевская