Решение № 12-36/2017 12-980/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 18 января 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Рыков Д.Ю.

рассмотрев единолично жалобу Комитета строительства Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Комитету строительства <адрес> назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Комитет строительства <адрес> обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. В доводах жалобы заявитель указывает на то, что должностным лицом службы судебных приставов при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не был соблюден установленный законом порядок о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку доверенность на имя ФИО3 не содержит указания на делегирование последней полномочий по участию в конкретном деле об административном правонарушении с правами, которыми обладает законный представитель по таким делам. Таким образом, при привлечении Комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ были допущены существенные процессуальные нарушения. Кроме того отсутствует вина Комитета строительства Волгоградской области в данном правонарушении, так как процесс исполнения данного решения суда в виду его специфики занимает намного больше времени, чем отведенные для этого судебным приставом исполнителем сроки. Комитет строительства Волгоградской области принял все необходимые мер ы к исполнению данного решения суда и к моменту вынесения обжалуемого постановления данное решение было исполнено. Ввиду чего лицо, привлечённое к административной ответственности просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Комитета строительства Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя Комитета строительства Волгоградской области ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы пропущен не был.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4.. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета строительства <адрес>. Предметом которого является возложение на Комитет строительства <адрес> обязанности предоставить ФИО5 жилое помещение а территории <адрес>. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитету строительства <адрес> вручено (л.д.<данные изъяты>) требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении вышеуказанного решения суда в пятидневный срок (л.д.<данные изъяты>

Однако в установленный срок настоящее требование должником исполнено не было в связи с чем Комитет строительства <адрес> был привлечен оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб

При этом вынесению настоящего постановления предшествовал вызов представителя Комитета строительства Волгоградской области приглашен к судебному приставу исполнителю извещением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> часов, где ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Комитета строительства Волгоградской области с участием представителя Комитета строительства Волгоградской области – ФИО2 представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с уведомлением под роспись данного представителя о разрешении данного административного дела ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут в помещении МОСП по ОИП УФССП по <адрес> Волгограде.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было рассмотрено настоящее административное дело с участием с участием защитника Комитета строительства Волгоградской области – ФИО3 представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., и вынесено постановление, которым Комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть первая). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть вторая). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть третья). При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица (часть четвертая).

Как указано в ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть первая). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть вторая). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть третья).

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом действующее законодательство не исключает возможность представления интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника – иного лица, действующего по доверенности.

Как следует из текста доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. председателем Комитета строительства Волгоградской области на имя ФИО3, последняя наделена полномочиями представлять интересы Комитета в различных государственных органах, наделенных полномочиями по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, со всеми правами предоставленными действующим законодательством Российской Федерации лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, а также со всеми правами предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности. Срок действия данной доверенности установлен в один год.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления, присутствовал защитник юридического лица.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении доверенности на имя ФИО3 отозвана не была, срок действия предоставленных доверенностей на момент производства не истек, данная доверенность была выданы уполномоченным лицом. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Комитет строительства Волгоградской области реализовал свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении через надлежаще, уполномоченного защитника.

Кроме этого при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с частью четвертой ст. 25.4 КоАП РФ, обязательным присутствие законного представителя юридического лица признано не было, сам законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении личного участия не принял, что не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В этой связи доводы жалобы Комитета строительства Волгоградской области о допущенных должностным лицом службы судебных приставов процессуальных нарушениях, выраженных в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Комитета строительства Волгоградской области в отсутствие законного представителя, привлекаемого к ответственности юридического лица, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судья находит необоснованными.

Кроме того судом были исследованы доводы защитника о том, что в на момент вынесения обжалуемого постановления заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение уже было исполнено и в ходе процедуры исполнения данного решения суда виновных действий Комитета строительства Волгоградской области по несвоевременному исполнению данного решения не было. Все действия Комитета строительства Волгоградской области, направленные на исполнение решения суда производились быстро и своевременно. Данная длительность исполнения решения суда вызвана исключительно объективными причинами, связанными с необходимостью прохождения различных процедур приобретения, оформления и передачи в пользование взыскатель данного жилого помещения.

В обоснование своих доводов защитник предоставил сведения о том, что на момент возбуждения данного исполнительного производства аукцион по приобретению жилого помещения состоялся, спорное жилое помещение было приобретено, предано в собственность <данные изъяты> области. Между тем со момент оформления права собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. до даты ДД.ММ.ГГГГ. когда данное жилое помещение передано <данные изъяты><адрес> в оперативное управление прошло <данные изъяты> дней при этом часть данного срока – ДД.ММ.ГГГГ дней пришлось на период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения и предъявления требования судебного пристава об исполнении решения суда) до ДД.ММ.ГГГГ., далее <данные изъяты> дней прошло с даты ДД.ММ.ГГГГ. когда вынесен приказ об отнесении данного жилого помещения к спецжилфонду. Наличие столь длительных периодов между ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ дней) и с даты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) на стороне защитника Комитета строительства <адрес> объяснений не имелось, данных о производстве каких либо необходимых действий по исполнению решения суда в эти периоды суду не представлено.

Соответственно указанные периоды составляют объективную картину виновных действий по неисполнению решения суда в установленные законом и судебным приставом исполнителем сроки. То что данное решение следует считать исполненным на дату ДД.ММ.ГГГГ. когда должником направлено в адрес взыскателя предложение по заключению договора найма и на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение было исполнено не имеет существенного значения для квалификации действий Комитета строительства <адрес>

Таким образом судья приходит к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Комитета строительства Волгоградской области ФИО3 наличие состава данного правонарушения подтверждается материалами дела, наличе субъективиной составляющей данного данного правонарушения усматривается доказанной.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, который в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В этой связи, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу Комитета строительства Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Д. Ю. Рыков